РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року 
м. Рівне

Справа № 561/3/21
Провадження № 22-ц/4815/179/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –   Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В., 

учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,
відповідач –  ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі – ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року (ухвалене у складі судді Снітчук Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

       в с т а н о в и в :

У березні 2021 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом  ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 . До складу спадщини, яка відрилася внаслідок її смерті, входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 027761 від 14.01.2004 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою на якій він розміщений. Вказує, що згідно заповіту, посвідченого секретарем Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 18.06.2018 року, ОСОБА_5 заповіла йому все своє майно.
Оформити спадщину на даний час не має можливості, оскільки відсутні докази його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому, з жовтня 2015 року та до дня смерті ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , він постійно проживав без реєстрації разом з нею по АДРЕСА_1 , оскільки за станом здоров`я вона потребувала постійного догляду та піклування. У позасудовому порядку довести факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не має можливості, оскільки проживав разом з нею без реєстрації. Встановлення цього факту йому необхідне для оформлення спадщини. Просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із жовтня 2015 року до дня її смерті, без реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт постійного проживання позивача без реєстрації разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.
Не погоджуючись із заочним рішенням місцевого суду, особа, яка не брала участі у справі – ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вона є донькою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , а тому має право на спадщину після її смерті. Іншим спадкоємцем за законом, а також за заповітом був ОСОБА_1 .. Вважає, що вона є належним відповідачем у даній справі, оскільки ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 (баби) не набув права на спадщину. Він не є спадкоємцем, адже право на спадщину мають тільки ті онуки, батьки яких померли до відкриття спадщини.
З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову – відмовити.
10 листопада 2021 року від  ОСОБА_2  до апеляційного суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що її батько - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона є спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину після його смерті. У зв`язку з цим, просить залучити її до участі у даній справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .
Разом з цим,  ОСОБА_2  подала відзив на апеляційну скаргу, яким просить залишити без задоволення апеляційну скаргу  ОСОБА_4 , а рішення місцевого суду - без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Позивач  ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його процесуальним правонаступником є його донька  ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що  ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.01.2020 року, серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 був сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 від 20.04.1962 року, виданим повторно.
Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 28.07.2014 року.
До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , входять земельні ділянки площею 2,8382 га, розташовані на території Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 027761, виданим 14.01.2004 року Зарічненською районною державною адміністрацією Рівненської області, на ім`я ОСОБА_5 , житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,25 га для його обслуговування, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2018 року, 03.12.2018 року.
Відповідно до довідки Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області № 691 від 15.06.2020 року ОСОБА_5 на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею був зареєстрований її внук - відповідач ОСОБА_3 ..
Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори № 1-16\12 від 12.01.2021 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти\спадкові договори) від 12.01.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, наявний чинний заповіт, вчинений ОСОБА_5 , посвідчений 18.06.2018 року Локницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований за № 61.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.
При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У даному випадку від встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав.
Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області Палей І.М. 18 червня 2018 року, зареєстрованого за № 61, ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_1 ..
Заповіт є чинним і ніким оспорений не був.
З довідки Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області № 1144 від 25.11.2020 року вбачається, що у період із жовтня 2015 року до дня смерті ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею постійно проживав без реєстрації ОСОБА_1 , який здійснював догляд за нею та її поховання.
Факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані у ході розгляду справи місцевим судом.
Дані обставини апелянтом  ОСОБА_4  у поданій апеляційній скарзі не оспорюються. 
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 без реєстрації разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. 
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального та матеріального права.
Твердження, що ОСОБА_4 є належним відповідачем у даній справі є необґрунтованими, оскільки вона спадщину після смерті  ОСОБА_5 не прийняла, а ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який подав позову про встановлення факту проживання у будинку спадкодавця до зареєстрованої у ньому особи.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі – ОСОБА_4 залишити без задоволення, а заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.
Судді:                                                                 Гордійчук С.О. 
                Ковальчук Н.М.