УХВАЛА

20 червня 2022 року
м. Київ
справа №340/748/21
адміністративне провадження №К/990/13157/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Буд Маркет СВ" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 №00002930712, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 953   139,00 грн, та №00002920712, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1 741   204,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 435 301,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.
25.05.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку Верховного Суду у постановах від 05.03.2019 (справа №802/843/17), від 24.09.2019 (справа №810/3551/18), від 01.10.2019 (справа №824/893/17-а), від 06.02.2020 (справа №813/761/15), від 28.01.2021 (справа №1940/1880/18), від 25.02.2021 (справа №816/2815/14).
Норма пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України означає, що у касаційній скарзі повинно бути вказано і обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права (із зазначенням, яких саме).
ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить докази, які, на думку скаржника, свідчать, що господарські операції позивача з ТОВ "Оіл Агроінвест", ТОВ "Агротайм ЛТД", ТОВ "Центрагростандарт", ТОВ "Транзпостач" з приводу придбання товару/послуг не відбулися. Доводи ГУ ДПС у касаційній скарзі фактично стосуються неправильного встановлення обставин у справі №340/748/21 на підставі оцінки доказів, тобто, відповідач не погоджується з оцінкою доказів судами першої і апеляційної інстанцій у цій справі, однак, ГУ ДПС не вказує підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої   статті 328 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI   (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у березні 2021 року.
Відповідно до частини першої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"   прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу немайнового характеру (податкове повідомлення-рішення від 08.02.2021 №00002930712) та вимогу майнового характеру (податкове повідомлення-рішення від 08.02.2021 №00002920712) на суму 2176505,00 грн.
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 24970,00 грн (22700,00 грн + 2270,00 грн).
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 49620,00 грн (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 ГУ ДПС отримало лише 23.05.2022.
Представник ГУ ДПС був присутній у судовому засіданні 18.11.2021 (в режимі відеоконференції). Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 виготовлено 19.11.2021; оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2021. Разом з тим, ГУ ДПС звернулося з клопотанням про видачу копії постанови суду апеляційної інстанції лише 18.05.2021, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не навело.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Яковенко 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду