ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р.           Справа№ 911/2231/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шапрана  В.В.
суддів:            Куксова В.В. 
          Андрієнка  В.В. 
 
секретар                         Місюк О.П.
за участю
представників:               позивача -   Гучок В.В. довіреність №80/2022 від 14.03.2022;
                                       відповідача - Липовенко Ю.О. довіреність б/н від 10.01.2022.

розглягувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу 
м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2021 (повне рішення складено 20.12.2021)

у справі №911/2231/21 (суддя - Бацуца В.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київській регіональні електромережі"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква
про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київській регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 656084,00 грн та 2264,84 грн 3% річних, у зв`язку із порушенням законодавства на ринку електричної енергії та умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №230000081 від 01.01.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2021 в ході перевірки працівниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київській регіональні електромережі" дотримання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) на об`єкті  їдальні військового містечка №3, що розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Коновальця, 29 Б, виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 та п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2021 відкрито провадження у справі №911/2231/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2021 (повне рішення складено 20.12.2021) у справі №911/2231/21 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київській регіональні електромережі" задоволено повністю.
В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач довів здійснене відповідачем самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі, які не є власністю оператора мереж, з порушенням схеми обліку, що є порушенням п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а тому правомірно застосував формулу нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії наведену у п. 8.4.7 ПРРЕЕ. В свою чергу відповідач не сплатив виставлений позивачем рахунок стосовно донарахованої вартості електроенергії, а тому фактично не виконав наведених положень п. 8.2.7. ПРРЕЕ.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі - 656084,00 грн за актом про порушення №К046136 від 03.02.2021 є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а відтак підлягають задоволенню. Також місцевий господарський суд визнав обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних від суми вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 2264,84 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. 
В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначає, що до нього не можуть бути застосовані положення глави 8 ПРРЕЕ, оскільки письмовим повідомленням №1985 від 25.11.2020 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква повідомив позивача про виявлення факту зупинки лічильника НІК 2303 АРК-1 №0243670, тобто вжив всіх можливих заходів для недопущення порушення.
Крім того, скаржник відзначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на достовірність розрахунків поданих позивачем, а саме наявність в матеріалах справи повідомлення про оплату за лютий 2021 року від 19.02.2021 по акту про порушення ПРРЕЕ №046136 від 03.02.2021 на суму 285953,68 грн та повідомлення про оплату за березень 2021 року по акту про порушення ПРРЕЕ №046136 від 03.02.2021 на суму 656084,00 грн.
Також апелянт стверджує, що не отримував рахунок на оплату вартості недорахованої електричної енергії, оскільки вказаний рахунок направлений не на офіційну адресу відповідача, а саме: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова буд. 1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2231/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Куксов В.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква у справі №911/2231/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі №911/2231/21, справу призначено до розгляду на 15.03.2022.
15.03.2022 розгляд справи №911/2231/21 не відбувся, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1594/22 від 19.04.2022, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2231/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2231/21  передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Куксов В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 справу №911/2231/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 24.05.2022.
В судовому засіданні 24.05.2022 представники сторін надали пояснення по суті спору. Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до ст.  269, ч. 1 ст.  270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (надалі - оператор системи розподілу) (03.09.2020 відбулася зміна найменування Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київській регіональні електромережі") та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква (надалі - споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230000081 (надалі - договір), за умовами якого:
- оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 до договору (п. 2.1);
- облік електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії та з урахуванням вимог договору (п. 3.1);
- ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача (5.1. - 5.5.);
- споживач зобов`язується: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (п. 6.2.);
- оператор системи розподілу має право, зокрема, на: безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, та контрольного огляду електричних мереж від балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (п. 7.1);
- у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України "Про ринок електричної енергії" та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місті оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 8.9);
- додатки до договору №№ 2 та  6 є невід`ємною частиною договору (п. 12.8).
З додатків №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» та №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору   слідує, що об`єктом споживання є солдатська їдальня за адресою: м. Біла Церква, вул. Коновальця з дозволеною потужністю 235 кВт.
Також за змістом додатку №6 до договору відображено графічне зображення меж балансової належності та зафіксована їх схема.
03.02.2021 у межах наявних правовідносин з розподілу електричної енергії  працівниками позивача здійснена технічна перевірка засобів вимірювання та користування споживачем електричною енергією (на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Коновальця, 29Б) за результатами якої складено акт про порушення №К 046136.
Відповідно до вказаного акту відповідачем допущено порушення ПРРЕЕ (п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 5.5.5., 8.4.2.), а саме встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора розподільчих мереж, з порушенням схеми обліку шляхом підключення кабелю від збірних шин ТП-52 до щита РУ-04 кВ підвального приміщення столової, що виконано відкритим способом. При цьому, при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не змінюється, спожита електроенергія не враховується.
Вказане порушення було виявлене в присутності працівника відповідача - громадянина Ренкаса Леоніда Францовича та зафіксовано 03.02.2021 об 10:40 год. в Акті про порушення №К 046136, який був підписаний з боку Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київській регіональні електромережі" трьома працівниками, а саме, ОСОБА_1 - посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - посвідчення №3316, електрика ОСОБА_4 та зі сторони відповідача ОСОБА_3 .  
Пунктом 11 акту про порушення №К 046136 від 03.02.2021, зокрема, повідомлено відповідача про те, що засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту буде проводитись 16.03.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а.
До акту додані фото, акт підписаний працівниками позивача та представником відповідача без зауважень.
16.03.2021 на засіданні комісії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по розгляду акту №К 046136 від 03.02.2021 було прийнято рішення оформлене протоколом №046 та визначено обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил ПРРЕЕ в кількості 190841 кВт/год. за період 131 день з 25.09.2020 по 03.02.2021 на загальну суму 656084,00 грн.
На вказане засідання комісії представник відповідача не прибув.
22.03.2021 на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Коновальця 29-Б) засобами поштового зв`язку позивачем було направлено протокол комісії №046  від 16.03.2021, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення №К 046136 від 03.02.2021, рахунок про оплату за березень 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 0413606368693. 
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку не отримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Як слідує з трекінгу відправлень поштової кореспонденції з сайту Укрпошта, рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії, що надсилався споживачу листом за вих. №04/530/4818 від 19.03.2021 надійшов до поштового відділення споживача 24.03.2021 та не був отриманий споживачем під час доставки. Відтак, враховуючи наведені положення ПРРЕЕ, рахунок на оплату вважається отриманий споживачем 31.03.2021 та мав бути оплачений до 30.04.2021 включно.
Однак споживач в добровільному порядку не оплатив вартість необлікованої електричної енергії в сумі 656084,00 грн, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольнив їх у повному обсязі.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули Закону України "Про електроенергетику" цим Законом визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Особливістю нормативно-правового регулювання електропостачання є наявність численних підзаконних нормативно правових актів, у т. ч. нормативно-технічних, якими визначається та деталізується порядок отримання та споживання електроенергії.
Стаття 1 Закону України "Про електроенергетику" визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов`язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Згідно ст.ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).
Оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (пп. 3 п. 5.1.1.); контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів (пп. 11 п. 5.1.1.); складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики (пп. 12 п. 5.1.1.).
Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (пп. 1 п. 5.5.5.); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (пп. 4 п. 5.5.5.); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 20 п. 5.5.5.), оперативно повідомляти оператора системи про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії (пп. 25 п. 5.5.5.).
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного  главою 8.4  цього розділу.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється  акт про порушення  згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Як зазначалося вище, акт про порушення №К 046136 від 03.02.2021 складений трьома працівниками позивача у присутності представника відповідача. В акті зазначено зміст виявленого порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора розподільчих мереж, з порушенням схеми обліку шляхом підключення кабелю від збірних шин ТП-52 до щита РУ-04 кВ підвального приміщення столової, що виконано відкритим способом. При цьому, при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не змінюється, спожита електроенергія не враховується).
Поряд з цим, в акті про порушення позивач вказав переріз проводів самовільного підключення, які складають 2,5 мм2, 2,5 мм2, 480 мм2, 50-5 мм2. Акт про порушення містить схему самовільного підключення, на якій відображені точки безоблікового приєднання Т6  та  Т8, що відповідає положенням абз. 3 п. 8.2.5. та абз. 1 п. 8.4.6 Правил, щодо відображення в акті наявної схеми самовільного підключення та місця підключення.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що акт про порушення був підписаний представником відповідача без жодних зауважень.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що акт про порушення №К 046136 від 03.02.2021, в розумінні норм ст.ст.  73,  76-79 ГПК України,  є належним, допустимими, достовірним та достатнім доказом, який підтверджує факт виявленого 03.02.2021 порушення законодавства в галузі енергетики Квартирно-Експлуатаційним відділом м. Біла Церква.
Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (абз. 1 п. 8.2.6.). Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (абз. 3 п. 8.2.6). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 п. 8.2.6.). У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії (абз. 10 п. 8.2.6.). Кошти за необліковану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи; споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7.).
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп.7 п. 8.4.2.).
У разі виявлення у непобутового споживача порушення, зазначеного у пп. 7 п. 8.4.2, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.сп. = Рс.п. х t вик.с.п., де Рс.п.  потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази Рс.п. = І х Uном.фаз. х cos ц, у разі підключення до трьох фаз:  Рс.п. = 3 х І х Uном.фаз. х cos ц, де І  сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, в амперах; Uном.фаз  номінальна фазна напруга в кВ, cos ц  косинус кута між фазною напругою та струмом, який протікає тією самою фазою, у разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos ц  приймається рівним 0,9; t вик.с.п.  час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу); поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (п. 8.4.12.).
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (абзаци 1- 3 пункту 8.4.7.).
Вартість необлікованої електричної енергії (Вно, грн) розраховується за формулою:
Вно = Wі х Ці, де: Ці  середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду); Wі  обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), що розраховується за формулою Wі = Wдоб х Ді, де Wдоб  розрахункова величина добового споживання електричної енергії, Ді  кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави (абзац 5 пункту 8.4.7.).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, а саме: якщо  споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку  з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення  (підпункт 3 пункту 8.4.8);  якщо споживач здійснив самовільне підключення до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 4 п. 8.4.8).
Згідно із протоколом комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київській регіональні електромережі" №046 від 16.03.2021 засідання проведено без участі відповідача (який був належним чином повідомлений про дату засідання отримавши акт про порушення) трьома членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 03.02.2021 №К 046136, за наслідком чого комісією була визначена сума безоблікового споживання електроенергії на підставі п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період 131 днів з 25.09.2020 по 03.02.2021 та по формулі 8, із зазначенням тарифів, які були встановлені за такий період, внаслідок чого було визначено обсяг недооблікованої електроенергії в розмірі 190841,00 кВт/год., що дорівнює 656084,00 грн, що також підтверджується відповідним розрахунком.
Приписами п.п. 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ визначено право споживача подавати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням,  бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. 
Однак Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква не скористався своїми правами, не надав зауваження до акту, не був присутнім на засіданні комісії та не спростував викладеної у акті інформації, а також не спростував розрахунку комісії. Про обізнаність відповідача про дату та час розгляду акту про порушення свідчать, крім іншого, пояснення скаржника викладені в апеляційній скарзі щодо відрядження представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква у м. Київ для участі в засіданні комісії.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення №К 046136 від 03.02.2021, оформленого протоколом засідання комісії №046 від 16.03.2021.
Отже, рішення комісії позивача від 16.03.2021 з розгляду акта про порушення №К 046136 від 03.02.2021, оформлене протоколом №046, про нарахування кількості необлікованої (недоврахованої) електроенергії є чинним та обов`язковим для виконання.
Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої (необлікованої) електричної енергії, колегією суддів встановлено вірність розрахунку згідно пп.7 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, по формулі 8 виходячи із наступного: І (сила струму) - визначена згідно з главою 1.3 ПУЕ, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі; tвик.с.п. - 12 год/добу; Ді - сумарна кількість днів розрахунку заявлених позивачем (131 день), оскільки останній контрольний огляд проводився більше ніж шість місяців від дня виявлення порушення; U - номінальна напруга 10 кВ; соsF - 0,9. 
За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписом ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Так, наявні матеріли справи не містять доказів на підтвердження оплати відповідачем вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 656084,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
При цьому судова колегія вважає необґрунтованими твердження апелянта стосовно неможливості застосування до нього положень глави 8 ПРРЕЕ, у зв`язку з письмовим повідомленням позивача про виявлення факту зупинки лічильника, оскільки встановлене в акті №К 046136 від 03.02.2021 порушення полягає у самовільному підключенні електроустановок поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку, що відповідає п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. 
До того ж, слід звернути увагу скаржника, що згідно п.п. 4 п. 6.2 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, споживач зобов`язується узгоджувати з оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Проте в матеріалах справи відсутні докази узгодження сторонами нових підключень з метою збільшення електричної потужності, що свідчить про самовільне підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів та електропроводки, як встановлено в акті про порушення №К 046136 від 03.02.2021.
Не заслуговують на увагу й твердження апелянта щодо невірності розрахунків позовних вимог, а саме наявності в матеріалах справи повідомлення про оплату за лютий 2021 року від 19.02.2021 по акту про порушення ПРРЕЕ №046136 від 03.02.2021 на суму 285953,68 грн та повідомлення про оплату за березень 2021 року по акту про порушення ПРРЕЕ №046136 від 03.02.2021 на суму 656084,00 грн, з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи та зазначено вище, розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії до акту №К 046136 від 03.02.2021 здійснено за результатами розгляду акту на засіданні комісії 16.03.2021 за період порушення з 25.09.2020 по 03.02.2021. На підставі розрахунку вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачу було виставлено рахунок за березень 2021 року по акту про порушення №К 046136 від 03.02.2021 на суму 656084,00 грн. Тобто, у повідомленні про оплату за березень 2021 року позивачем було визначено обсяг необлікованої електричної енергії розрахованої згідно акту про порушення №К 046136 від 03.02.2021 розглянутого на засіданні комісії 16.03.2021, тоді як повідомлення про оплату за лютий 2021 року від 19.02.2021 було сформовано до прийняття рішення комісії про нарахування обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил ПРРЕЕ у кількості 190841 кВт/год. А відтак слід дійти висновку, що у повідомленні за лютий 2021 року не було враховано всього обсягу необлікованої електричної енергії (190841 кВт/год), тоді як колегія суддів перевірила правильність поданих позивачем розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Щодо тверджень апелянта з приводу того, що він не отримував рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії, оскільки вказаний рахунок направлений не на офіційну адресу відповідача, а саме: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова буд. 1, колегія суддів зазначає таке.
Абзацом 6 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.  
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Оскільки положеннями ПРРЕЕ не врегульовано питання щодо того на яку адресу направляються розрахункові документи за необліковану електричну енергію (визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи чи на юридичну адресу споживача), колегія суддів вважає, що оператор системи вправі самостійно вирішувати за якою адресою направляти розрахункові документи.
З матеріалів справи вбачається, що протокол №046 від 16.03.2021, розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок на оплату були направлені споживачеві рекомендованим листом на адресу споживача: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Коновальця 29-Б, яка зазначена в паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії та за якою було виявлено порушення. А отже, неотримання відповідачем рахунку на оплату носить суб`єктивний характер та не ставиться в залежність від дій відповідача. 
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються вищенаведеним.
Також позивач заявляв вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних від суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно з актом №К 046136 від 03.02.2021 за період з 01.05.2021 по 11.06.2021 у розмірі 2264,84 грн.
У відповідності до  ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2  ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманами ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки виставлений позивачем рахунок на оплату нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 656084,00 грн не сплачено відповідачем, останній є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання починаючи з 01.05.2021 з огляду на сплив 30-денного строку на оплату з моменту отримання рахунку. 
Колегія суддів за результатами перевірки проведеного позивачем розрахунку даної частини позовних вимог, з урахуванням заявленого періоду, встановила правомірність висновку суду першої інстанції про задоволення і вказаної частини позову, а саме стягнення з відповідача 2264, 84 грн 3% річних.
Зважаючи на вищевикладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, які були надані позивачем, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Приписами  ст. 13 ГПК України  визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі  ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно зі ст. ст.  73,74,77 ГПК України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1  ст. 86 ГПК України  встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.
Апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права не подано доказів, які б спростували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі №911/2231/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів  ст. 277 ГПК України  не вбачається, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2021 у справі №911/2231/21 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 25.05.2022.    

Головуючий суддя                                                            В.В. Шапран 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                В.В.Андрієнко