Ухвала
 
19 липня 2022 року
м. Київ
 
справа (провадження) № 22-з/824/392/2022
провадження № 61-5124 ав 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в межах апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED), поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
 
2.       30 червня 2022 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.
 
3.       Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
 
4.       Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя?доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
 
5.       Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до ЦПК України розглядається з їх повідомленням.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Закінчити підготовчі дії в межах апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРСИ ЕНЕРДЖИ ГРУПП» та Комерційної компанії «ФАС ЕНЕРГЕТИЧНА» (FAS Energy KSA) до ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED), поданого до Дубайського міжнародного арбітражного центру, за апеляційною скаргою ПАУЕР КОНСТРАКШН КОРПОРЕЙШН ОФ ЧАЙНА, ЛТД (POWER CONSTRUCTION CORPORATION OF CHINA LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНО-КИТАЙСЬКИЙ ІНСТИТУТ ДОСЛІДЖЕНЬ З ПРОЕКТУВАННЯ ТА РОЗВІДКИ КОРПОРАЦІЇ ПАУЕР ЧАЙНА» (POWERCHINA HUADONG ENGINEERING CORPORATION LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
 
2.       Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                                         В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров