ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 р.                                                м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П.,, розглянувши апеляційну скаргу головного державного інспектора ВП у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 травня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 травня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0101/40800/22 від 16.02.2022 року товар, а саме «пиломатеріали хвойні обрізні(ялина, ялиця) різних розмірів», в кількості 48 штук, 2,82 м. куб., який зберігався на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернуто ФОП " ОСОБА_1 " або уповноваженій ним особі.
На вказане судове рішення, головним державним інспектором ВП у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижієм В.Й. було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Зі змісту клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вбачається, що апелянт просить поновити Чернівецькій митниці строк на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.05.2022 року №725/2057/22.
Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що інформацію з Першотравневого районного суду м. Чернівців про дату та час розгляду справи в митницю не надходила. Вказану постанову митницею отримано 08.06.2022 року, у зв`язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено митницею з поважних причин.
Зі змісту апеляційної скарги апелянта вбачається, що він просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 травня 2022 року у справі №725/2057/22 та прийняти нову постанову, якою притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних 

ЄУНСС: 725/2057/22                                Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.
Номер провадження: 33/822/363/22                Головуючий в апеляційній ін-ції : Давній В.П.
Категорія ст.472 МКУ        
правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.
Мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, оскільки ухвалене без повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, без надання правової оцінки всім доказам, наявним у матеріалах справи.
Стверджує, що декларантом в особі ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Пиломатеріали хвойні обрізані, (ялина, ялиця) 2 ґатунку. Розмірами (мм): 30-100х100-200х4000-6000» в кількості 2,82 м. куб. (48 штук) (графа 31 та 36 вказаної ЕМД), які підлягають обов`язковому декларуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.
Вважає, що посилання суду на те, що правопорушник «обрав порядок переміщення товару по смузі руху «червоний коридор» та ОСОБА_1 і не приховував переміщуваний товар, доступ до виявленого товару нічим не утруднювався» не відповідає дійсності та вказує, що суд першої інстанції неналежним чином дослідив матеріали справи про ПМП №0101/40800/22 та прийшов до висновку – «про відсутність наміру уникнути декларування товару, що перевозиться, а навпаки вказує на відсутність умислу недекларування товару».
На вказану апеляційну скаргу надійшло заперечення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 . Зі змісту якого вбачається, що він просить апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постановлене рішення без змін.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0101/40800/22 від 16 лютого 2022 року, 14.02.2022 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408020/2022/003505 з товаром «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів в кількості 8 пачок, 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кілограм, загальною кількістю - 949 штук. Відправником вказаного товару є ТзОВ «Тімбервол», (Україна, Чернівецька область, Сторожинецький р-н, с Банилів-Підгірний, вул. Довбуша, буд. 3ж), отримувачем даного товару є фірма "MONIFOR COM SRL» (Молдова м. Кишинів).
З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом (графа 14 та 54 вказаної МД) ТзОВ «Тімбервол», (Україна, Чернівецька область, Сторожинецький р-н, с Банилів-Підгірний, вул. Довбуша, буд. 3ж) в особі директора ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно ЕМД:
- №UA408020/2022/003505 та товаросупровідних документів, а саме: Інвойс №1 від 14.02.2022 p., CMR серія MD №0665139 від 14.02.2022 p., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експорти операцій серія ЧЦ №741941 від 14.02.2022 року.
15.02.2022 року в Чернівецьку митницю з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист вих. №75/5/6/4-343 про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства ФОП « ОСОБА_1 ».
Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою управління ризиками було проведено повний митний огляд із перерахуванням та відкриттям вантажних місць, в результаті чого встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу знаходиться товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», в кількості 8 пачок, 37,33 м. куб. загальною кількістю - 997 штук, що на 2,82 м. куб. (48 штук) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД.
Таким чином, декларантом в особі ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) 2 ґатунку Розмірами (мм): 30-100x100-200x4000-6000» в кількості 2,82 м. куб. (48 штук) (графа 31 та 3 вказаної ЕМД), які підлягають обов`язковому декларуванню.
Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_1  за ст.472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався 09.05.2022 року у відсутність представника митниці. В матеріалах провадження відсутні дані про те, що суд повідомляв Чернівецьку митницю про час і місце розгляду справи щодо гр. України ОСОБА_1 . Також відсутні дані, які б свідчили про своєчасність направлення судом в Чернівецьку митницю копії оскаржуваної постанови суду.
А тому вважаю, що Чернівецька митниця пропустила строк на оскарження судового рішення з поважних причин і цей строк представнику митниці необхідно поновити.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначених вимог районний суд при постановленні рішення не дотримався.
Обґрунтовуючи висновки про відсутність складу правопорушення, суд посилався на те, що ОСОБА_1 товар не приховував, добровільно обрав смугу руху «червоний коридор», подав митну декларацію та товаросупровідні документи, що свідчить про відсутність наміру уникнути декларування товару, що перевозиться, а навпаки вказує на відсутність умислу недекларування товару.
Наведене свідчило про відсутність у ОСОБА_1  умислу на вчинення правопорушення. Суд вважав, що у діях ОСОБА_1  відсутня суб`єктивна сторона, як обов`язковий елемент складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Однак, вказані висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать наявним у справі доказам, яким суд не надав правильної юридичної оцінки.
Приписами ч.1 ст.458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.
Відповідно до ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0101/40800/22 від 16.02.2022 року, який складений уповноваженою особою в порядку, передбаченому законом, відповідає вимогам ст.494 МК України та підписаний захисником Фестеєм А.В., в інтересах ОСОБА_1 без зауважень (а.п.1-3).
Як вбачається із змісту протоколу та матеріалів справи і не заперечується ОСОБА_1 , він при перетині кордону обрав «червоний коридор», заповнив митну декларацію про наявність у нього зазначеного вантажу («пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів в кількості 8 пачок, 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кілограм, загальною кількістю - 949 штук).
Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України також підтверджується: - актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно якого було проведено повний митний огляд вантажу з частковим вивантаженням товару, із замірами геометричних розмірів вантажу. У вантажному приміщенні транспортного засобу знаходився вантаж, який складався з восьми пачок пиломатеріалів хвойних обрізаних різних розмірів», в кількості 997 штук та 37,33 метрів кубічних, що на 2,82 м. куб. (48 штук) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД (а.п.7); - електронною митною декларацією №UA408020/2022/003505, в якій декларантом/представником (ФОП) ОСОБА_1 внесено дані про опис товару та його кількість та розпізнавальні особливості - 8 пачок, 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кілограм, загальною кількістю - 949 штук, а також зазначено відправника та одержувача (а.п.7); - накладною MD №0665139 від 14.02.2022 року, в яких зазначено товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кг, загальною кількістю 8 пачок (а.п.9); - витягом Інвойс №1 від 14.02.2022 року; - висновком експерта №142000-3301-0159 від 18 березня 2022 року зі змісту якого вбачається, що загальна вартість предметів порушення митних правил, становить 16 638 грн. (а.п.28-31).
Отже, аналіз зазначених доказів переконливо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній (декларант) під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів» в кількості 37,33 м. куб. (997 штук), які підлягають обов`язковому декларуванню, а натомість ним було зазначено товар: «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів» в кількості 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кг, загальною кількістю 949 штук, що на 2,82 м. куб. (48 штук) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД.
Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.
Той факт, що ОСОБА_1 , заповнивши митну декларацію, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів» в кількості 37,33 м. куб. (997 штук), які підлягають обов`язковому декларуванню, який є предметом правопорушення до митної декларації, свідчить про вчинення дій, що становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Отже, на думку апеляційного суду, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і вина останнього підтверджується матеріалами провадження.
Викладені вище докази спростовують висновки суду про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на недекларування товарів.
За таких обставин постанова районного суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.
Апеляційним судом встановлено, що 14.02.2022 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408020/2022/003505 з товаром «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів в кількості 8 пачок, 34,51 м. куб. вагою брутто 24600 кілограм, загальною кількістю – 949 штук. Відправником вказаного товару є ТзОВ «Тімбервол», (Україна, Чернівецька область, Сторожинецький р-н, с Банилів-Підгірний, вул. Довбуша, буд. 3ж), отримувачем даного товару є фірма "MONIFOR COM SRL» (Молдова м. Кишинів).
З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом (графа 14 та 54 вказаної МД) ТзОВ «Тімбервол», (Україна, Чернівецька область, Сторожинецький р-н, с Банилів-Підгірний, вул. Довбуша, буд. 3ж) в особі директора ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно ЕМД:
- №UA408020/2022/003505 та товаросупровідних документів, а саме: Інвойс №1 від 14.02.2022 p., CMR серія MD №0665139 від 14.02.2022 p., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експорти операцій серія ЧЦ №741941 від 14.02.2022 року.
15.02.2022 року в Чернівецьку митницю з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист вих. №75/5/6/4-343 про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства ФОП « ОСОБА_1 ».
Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою управління ризиками було проведено повний митний огляд із перерахуванням та відкриттям вантажних місць, в результаті чого встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу знаходиться товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», в кількості 8 пачок, 37,33 м. куб. загальною кількістю - 997 штук, що на 2,82 м. куб. (48 штук) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД.
Таким чином, декларантом в особі ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) 2 ґатунку Розмірами (мм): 30-100x100-200x4000-6000» в кількості 2,82 м. куб. (48 штук) (графа 31 та 3 вказаної ЕМД), які підлягають обов`язковому декларуванню, такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує вимоги ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначає його в межах санкції ст.472 Митного кодексу України, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП України з  ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести)грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу головного державного інспектору ВП у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й. - задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 травня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить  16638 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави: «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», загальною кількістю 2,82 м. куб., 48 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                        В.П. Давній