Номер провадження: 33/813/549/22 
Справа № 495/409/22
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10.06.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 березня 2022 року в справі №494/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП , -
в с т а н о в и в :

       Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 березня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
       В апеляційній скарзі адвокат Шаркевич В.Т. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з призначенням стягнення у вигляді адміністративного арешту.
       Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.
       Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №477047 від 19 січня 2022 року ОСОБА_2 4 січня 2022 року о 16:20 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою по відношенню до дружини ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
       Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що суть адміністративного правопорушення, як викладено в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частини 1 статті 173-2 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (в протоколі не зазначено, спричинено чи ні внаслідок застосування насильства шкоду здоров`ю потерпілої або яку шкоду могло спричинити внаслідок його застосування, тощо). Доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення інкримінованих порушнику дій, до протоколу не додано. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі. Крім того, Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №477047 від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено без додержання вимог, передбачених статтею 256 КУпАП, з огляду на що суд не прийняв його до уваги як доказ по справі. 
       Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції. Суд встановив обставини, що мають значення для справи, надав оцінку доказам у справі, підстав для переоцінки таких не встановлено.
       Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо не дотримання вимог закону при складанні 19 січня 2022 року протоколу за подіями 4 січня 2022 року та недоведеності вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства не спростовують.         
       Самі по собі погані стосунки між подружжям, судові спори щодо шлюбу, поділу майна, утримання дітей, вживання нецензурної лексики тощо не є безспірно вчиненням домашнього насильства.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9 березня 2022 року в справі №495/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська