ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року 
м. Київ
справа №520/5808/2020
адміністративне провадження № К/9901/5491/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В., 
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18  серпня 2020 року (прийняте судом у складі судді Горшкова О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27  жовтня 2020 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Мінаєвої О.М., суддів: Донець Л.О., Макаренко Я.М.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківське кар`єроуправління» (далі - АТ «Харківське кар`єроуправління», Товариство) до Держгеонадр про скасування наказу,  -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року АТ «Харківське кар`єроуправління» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати наказ Держгеонадр № 136 від 24.04.2020 «Про поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» (далі - Наказ №  136) в частині пункту 2 Додатку «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до Наказу №  136, про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 і в частині пункту 5, який міститься у Додатку № 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинене відповідно до Наказу Держгеонадр від 24.04.2020 р. № 136, про зупинення дії спеціального дозволу і користування надрами № 6164 від 23.12.2016 року, виданих АТ "Харківське кар`єроуправління".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 вказаний адміністративний позов задоволено.
Скасовано Наказ № 136 в частині пункту 2 Додатку «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до Наказу № 136 про зупинення дії спеціального дозволу і користування надрами № 4214 від 22.02.2007 та в частині пункту 5, який міститься у Додатку № 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено" до Наказу Державної служби геології та надр України від 24.04.2020 № 136 "Про зупинення дії спеціального дозволу і користування надрами № 6164 від 23.12.2016 року, виданих АТ "Харківське Кар`єроуправління".
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.10.2020 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що відповідач не довів правомірність Спірного наказу.
Також суди зазначили, що відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу від 24.04.2020 № 136 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, повинен був звернутись до адміністративного суду для підтвердження обґрунтованості його застосування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19.02.2021 Держгеонадра звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №  808/1818/16, від 18.10.2018 у справі №  812/1735/17, від 06.11.2018 у справі №  812/828/15, від 02.10.2019 у справі №  804/215/18, а саме про те, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і  екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби та, водночас, анулювання зупиненого раніше спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Посилається на те, що порушення вказані у приписі не були усунуті.
У відзиві на касаційну скаргу АТ «Харківське кар`єроуправління» просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець  Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 15.03.2021 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
АТ «Харківське кар`єроуправління» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 з метою видобування пісків. Як додаток до спеціального дозволу було укладено угоду про умови користування надрами та складено програму робіт.
Крім того, позивачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6164 від 23.12.2016 з метою видобування пісків. Як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами та складено програму робіт.
На підставі повідомлення № 1408/18-288 від 14.08.2018, направлення № 844-14/06 від 07.09.2018 Державною    службою геології та надр України у строк з 10 по 21  вересня 2018 року було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування АТ «Харківське кар`єроуправління», якому надано спеціальні дозволи на користування надрами № 4214 від 22.02.2007, № 6164 від 23.12.2016.
За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 06-02/20/2018-62/п (189) від 21.09.2018 щодо спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007.
Вказаним актом перевірки були виявлені порушення позивачем вимог діючого законодавства України у сфері надрокористування, а саме: кількість запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 4214 від 22.02.2007; не внесені зміни до п.2 особливих умов спеціального дозволу на підставі п.3.7. Протоколу ДКЗ від 25.02.2016 №3534; робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка», (ЧП «Ингеоэкострой», г. Харьков 2012) не погоджений з Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка» (ЧП «Ингеокострой», г. Харьков,2012), не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у звязку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища (Нагорївська та Південно-Східна ділянки) відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016        № 3534; не переоформлений акт про надання гірничого відводу від 05.05.2008 № 1 у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та із зміною меж та контурів запасів, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534; не виконуються рекомендації пункту 3.9. Протоколу ДКЗ України від 25.02.2016        № 3534, а саме: під час розробки родовища не проводиться моніторинг стану навколишнього природного середовища; не подається щорічна звітність до Держгеонадр про стан виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством України; показники плану розвитку гірничих робіт за 2017 р. не дотриманні в частині об`єму видобутку будівельник пісків, а саме, передбачалося видобути 400 тис. м куб. корисної копалини. Фактично видобуто 409,31 тис. м. куб.; відсутній акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017 рік; не виконується п.6 Програми робіт та п.5.3 угоди про користування надрами № 4214 від 14.12.2011, а саме: продовження видобування більш 400 м. куб. на рік. Фактично видобуток за 2017 рік склав 409,31 тис. м. куб.; відсутній акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння, відповідно до запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534.
24.09.2018 відповідачем    було складено припис №929-14/06 від 24.09.2018, яким АТ «Харківське кар`єроуправління» зобов`язано усунути вищезазначені        порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 26.10.2018, про що повідомити Держгеонадра.
21.09.2018 за результатами проведеної перевірки Державною службою геології та надр України було складено акт № 06-02/20/2018-63/п (190) щодо спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016, в якому     виявлені наступні  порушення позивачем вимог діючого законодавства України у сфері надрокористування: робочий проект розробки та рекультивації Південної ділянки Безлюдівського родовища пісків не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; не виконано п.3 Програми робіт з видобування піску Південної ділянки Безлюдівського родовища та п.5.3. Угоди про умови користування надрами в частині підготовки матеріалів для отримання гірничого відводу та отримання його у строк проведення ІІІ-ІV квартали 2017 р.; не виконано п.4 Програми    робіт з видобування піску Південної ділянки Безлюдівського родовища та п.5.3. Угоди про умови користування надрами в частині підготовки матеріалів для отримання земельного відводу та отримання земельного відводу у строк проведення І-ІІ квартали 2018 р.; порушення п.5.3 Угоди про умови користування надрами частині охорони надр. У межах Південної ділянки Безлюдівського родовища здійснюється видобуток піску не встановленими особами; відсутній Акт про передачу розвіданої Південної ділянки Безлюдівського родовища для промислового освоєння (протокол ДКЗ від 06.04.2016 № 3552); не виконується п.п.7.1. п.7 Угоди про умови користування надрами №6164 від 23.12.2016 в частині щорічного інформування Держгеонадр про стан виконання Програми    робіт за формою згідно з законодавством; на ділянці надр, наданій у користування, проводяться роботи, не передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме, видобуток піску не встановленими особами.
Приписом № 930-14/06, складеним 24.09.2018, Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління» зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 26.10.2018, про що повідомити Держгеонадра.
Відповідно до пункту 2 наказу № 443 від 26.11.2018 зупинена дія Спеціальних дозволів на користування надрами згідно з Переліком, наведеним у Додатку № 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до Наказу Держгеонадр України від 26.11.2018    № 443, а саме: пункт 6 додатку до наказу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4214 від 22.02.2007, корисна копалина    пісок, назва родовища Безлюдівське родовище, ділянки Нагорівська, Південно-Східна (Харківська область), власник дозволу Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління», код ЄДРПОУ 01267751, надати надрокористувачу 30 календарних днів на усунення порушень; пункт 21        Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6164 від 23.12.2016, корисна копалина пісок, назва родовища Безлюдівське родовище, ділянка Південна (Харківська область), власник дозволу Приватне акціонерне товариство «Харківське кар`єроуправління», номер та дата протоколу № 11/2018 від 16.11.2018. Прийняте рішення зупинити дію дозволу, надати надрокористувачу 30 календарних днів на усунення порушень.
У зв`язку з неусуненням порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу, наказом Державної служби геології та надр України від 26 листопада 2018 року № 443 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007, а також № 6164 від 23.12.2016 та надано Приватному акціонерному товариству «Харківське кар`єроуправління» 30  календарних днів для усунення порушень.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 520/2412/19, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Харківське кар`єроуправління» до     Державної служби геології та надр України про скасування наказів задоволено.
Скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 6, який міститься в додатку        № 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до наказу Держгеонадр від 26.11.2018 № 443.
Скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині пункту 21, який міститься в додатку № 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено» до наказу Держгеонадр України від 26.11.2018 № 443.
У подальшому, наказом Державної служби геології та надр України №482 від 16.12.2019 «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку із наявністю підстав для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та, враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 13.12.2019 року № 2-РГ/2019), внесено зміни до спеціальних дозволів на користування    надрами відповідно до п. 17 Порядку, зокрема внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами АТ «Харківське кар`єроуправління»    № 4214 від 22.02.2007.
Листом від 05.03.2020 (вих. № 0503/20-1) АТ «Харківське кар`єроуправління»     звернулось до Державної служби геології та надр України, в якому повідомлено, що підприємство уже тричі надавало Угоду про умови користування надрами з додатками № 1 та № 2 із різними варіантами Програми робіт (супровідні листи від 26.12.2019 № 2612/19-2 та від 29.01.2020 № 2901/20-1), однак відповіді отримано не було. Також, АТ «Харківське кар`єроуправління» у вказаному листі зверталось до Державної служби геології та надр України з проханням про отримання нового бланку спеціального дозволу № 4214 з внесеними змінами.
Листом Державної служби геології та надр України від 19.03.2020 № 1605/01/07-20 (вх. від 07.04.2020, № 0704/20-21) АТ «Харківське кар`єроуправління» повідомлено, що інформацію про усунення порушень необхідно подати до Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами у встановленому законом порядку.
Надрокористувач на лист Державної служби геології та надр України від 19.03.2020  (вих.№ 4605/01/07-20) надав відповідь від 13.04.2020 (вих.№ 1304/20-1), зареєстровану Держгеонадрами 15.04.2020 (вх.№ 6527/02/07-20) щодо часткового усунення порушень, виявлених перевіркою у вересні 2018 року Державною службою геології та надр України.
З Протоколу Робочої групи з питань надрокористування № З-РГ/2020 від 22.04.2020 вбачається, що згідно з інформацією директора Департаменту державного геологічного контролю стосовно подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами № 4214 від 22.02.2007, № 6164 від 23.12.2016, наданих АТ «Харківське кар`єроуправління» з метою видобування піску Безлюдівського родовища (ділянки Нагоріївська, Південно-Східна) і посилання на перевірку, проведену у 2018 році Дергжгеонадрами встановлено, що позивач здійснює користування надрами з порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування.
З вищезазначеного Протоколу встановлено, що неусуненими залишились наступні порушення (стосовно спеціального дозволу № 4214 від 22.02.2007): 1) кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ від 25.02.2016 № 3534 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 4214 від 22.02.2007; не внесені зміни до пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу («Виконання умов пункту 3.3. ДКЗ України від 09.11.2020 № 2092») на підставі п.3.3. Протоколу ДКЗ від 25.02.2016 № 3534, відповідно до якого Протоколи від 25.12.2006 № 1212 та від 09.11.2010 № 2092 втратили чинність, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища; 2) робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительніх песков Нагорьевского участка», ЧП «Ингеоєкострой», г.Харьков 2012 р. не погоджений з Держгеонадрами; 3) робочий проект «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков Нагорьевского участка», ЧП «Ингеоєкострой», г.  Харьков 2012 р. не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища (Нагор`ївська та Південно-Східна ділянки), відповідно до Протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534 ; 4) не переоформлений Акт про надання гірничого відводу від 05.05.2008 № 1, у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та із зміною меж та контурів запасів, відповідно до Протоколу ДКЗ від 25.02.2016 №  3534; не виконуються рекомендації пункту 3.9. Протоколу ДКЗ від 25.02.2016 № 3534, а саме: під час розробки родовища не проводиться моніторинг стану навколишнього природного середовища; 5) не виконується пункт 6 Програми робіт та пункт 5.3. Угоди про умови користування надрами № 4214 від 14.12.2011 р., а саме: продовження видобування 400 тис.м3/рік. Фактично у 2017 році видобуток склав 409,31 тис.м3 піску (відповідно до маркшейдерської документації підприємства та звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-гр).
Також, з вищезазначеного Протоколу встановлено, що неусуненими залишились наступні порушення (стосовно спеціального дозволу № 6164 від 23.12.2016), а саме: 1) не виконано пункт 3 Програми робіт з видобування піску Південої ділянки Безлюдівського родовища та пункт 5.3. Угоди про умови користування надрами № 6164 від 23.12.2016 р., а саме: підготовка матеріалів до отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку (строк проведення ІІІ-ІУ квартали 2017 р.). Фактично акт гірничого відводу відсутній; 2) не виконано п.4 Програми робіт з видобування піску Південної ділянки Безлюдівського родовища та пункт 5.3. Угоди про умови користування надрами № 6164 від 23.12.2016 р., а саме: підготовка матеріалів до отримання земельного відводу і отримання його в установленому порядку (строк проведення І-ІІ квартали 2018 р.). Фактично документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами - відсутні; 3) угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 23.12.2016 р. № 6164 порушується в частині охорони надр, а саме: п.5.3., при виконані робіт, відповідно до умов цієї угоди, надрокористувач зобов`язаний забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої у користування; 4) на ділянці надр, наданій у користування, проводяться роботи, не передбачені спеціальним дозволом на користування надрами № 6164 від 23.12.2016 р., а саме: в межах Південної ділянки Безлюдівського родовища здійснюється видобуток піску не встановленими особами.
24.04.2020 Державною службою геології та надр України відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), у зв`язку із наявністю підстав для поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (Протокол від 22.04.2020 № З-РГ/2020) було зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 № 6164 від 23.12.2016, виданих Приватному акціонерному товариству «Харківське кар`єроуправління», надавши строк 30 календарних днів на усунення порушень вимог статей 19, 24, 51 Кодексу України про надра.
Позивач вважає, що оскаржуваний наказ в частині пунктів 2, 5, що містяться в Додатку № 2 до Наказу № 136, є протиправним, та таким, що порушує права надрокористувача, що стало підставою для звернення до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №  1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі - Положення).
Пунктом 1 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Основним завданням Держгеонадр є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (підпункт 1 пункту 3 Положення).
Згідно з пунктом 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням (підпункт 12); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства (підпункт 14).
Враховуючи втрату чинності    постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 "Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю" з 15.04.2017, суд при встановленні обставин у даній справі виходить із загальних положень здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Частиною першою статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 877-V) визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).
Згідно з частиною шостою статті 7    Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7    Закону № 877-V).
Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого        постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (пункт 1); невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища (пункт 4).
Як встановлено судами, в пункті 1 Протоколу № 3-РГ/2020 від 22.04.2020 суб`єктом владних повноважень вказано, що неусуненим залишилось порушення (стосовно спеціального дозволу № 4214 від 22.02.2007): кількість запасів, затверджених протоколом ДКЗ від 25.02.2016 № 3534 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 4214 від 22.02.2007; не внесені зміни до пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу («Виконання умов пункту 3.3. ДКЗ України від 09.11.2020  № 2092») на підставі п.  3.3. Протоколу ДКЗ від 25.02.2016 № 3534, відповідно до якого Протоколи від 25.12.2006 № 1212 та від 09.11.2010 № 2092 втратили чинність, у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища.
Також встановлено, що наказом Держгеонадр №  482 від 16.12.2019 внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4214 від 22.02.2007 у зв`язку з переоцінкою запасів піску Безлюдівського родовища відповідно до Протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534 і виключено з особливих умов спеціального дозволу № 4214 від 22.02.2007 обов`язкове проведення моніторингу.
Позивач, з метою усунення вказаного порушення, звернувся до Держгеонадр з листом від 05.03.2020 (вих.№ 0503/20-1) про отримання нового бланку спеціального дозволу № 4214 з внесеними змінами, зауваживши на тому, що тричі звертався до Державної служби геології та надр України з Угодами про умови користування надрами з додатками № 1 та № 2 із різаними варіантами Програми робіт (супровідні листи № 2612/19-2 від 26.12.2019 та № 2901/20-1 від 29.01.2020).
Вказані обставини підтверджують, що    позивач намагався усунути виявлені контролюючим органом правопорушення та здійснив усі належні для цього дії, в тому числі звернувся до відповідача із заявою про внесення змін з доданими матеріалами. При цьому, матеріали справи не містять доказів надання відповіді на вказаний лист позивача, так і надання нового бланку спеціального дозволу.
Окрім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, було скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 17.10.2017 № 454 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22 лютого 2007 року № 4214».
За правилами частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частково задовольняючи позовні вимоги у вищезазначеній справі, суди виходили з того, що наказ Державної служби геології та надр України № 454 від 17.10.2017 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4214 від 22.02.2007" прийнято        без дотримання принципу "належного урядування" (направлення на перевірку оформлене не належною посадовою особою, вид покарання не відповідає порушенню), "юридичної визначеності" (неодноразові безпідставні відмови у внесенні змін до Спеціального дозволу) та "законних очікувань" (перевірку розпочато під час перебування документів позивача на розгляді у відповідача, деякі висновки акта перевірки не відповідають дійсним обставинам справи).
Згідно з підпунктом 4 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого        постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865    (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради).
Щодо непогодження Робочого проекту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (пункт 2 Протоколу Робочої групи з питань надрокористування) та невідповідності робочого проекту показникам гірничо-геологічних умов, у зв`язку з переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016 № 3534 (пункт 3 Протоколу Робочої групи з питань надрокористування), то колегія суддів зазначає таке.
Суди встановили, що АТ «Харківське кар`єроуправління» листом від 16.01.2018 №1601/18-1 звернулося до Держгеонадр щодо погодження наступних робочих проектів: «Разработка карьера Безлюдовского месторождения строительных песков»; «Коригування робочого проекту Безлюдівського родовища пісків, з метою приведення у відповідність фактичних показників гірничо екологічних умов у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016р №3534».
Зі змісту листа Держгеонадр від 05.04.2018 № 5996/03/10-18 вбачається, що відповідач не має зауважень до зазначених Робочих проектів, але можливість їх погодження Державною службою геології та надр України може бути визначена лише після внесення змін в Спеціальний дозвіл на користування надрами.
Тобто, робочий проект «Коригування робочого проекту Безлюдівського родовища пісків з метою приведення у відповідність фактичних показників гірничо - екологічних умов у зв`язку з повною кількісною та якісною переоцінкою запасів пісків Безлюдівського родовища відповідно до протоколу ДКЗ України від 25.02.2016р №3534» знаходиться на розгляді відповідача та останній не має ніяких зауважень.
Отже, як правильно зазначили суди, наявність нерозглянутих Держгеонадрами матеріалів заяви АТ «Харківське кар`єроуправління» про внесення змін до спеціального дозволу і їх знаходження на розгляді станом на проведення перевірки, наразі унеможливлює реалізацію обов`язку позивача щодо усунення порушення щодо не погодження Робочого проекту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що, в свою чергу, виключає наявність у діях позивача умисних дій щодо невиконання зауважень суб`єкта владних повноважень.
Відтак, лише вирішення відповідачем питання щодо можливості прийняття заяви АТ «Харківське кар`єроуправління» про внесення змін до спеціального дозволу створить належні умови для наступного вирішення питання щодо погодження Робочого проекту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, які перебувають у взаємопропорційній залежності.
Щодо не переоформлення акта гірничого відводу від 05.05.2008 № 1 у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та зі зміною меж та контурів запасів, відповідно до протоколу ДКЗ № 3534 від 25.02.2016 (пункт 4 Протоколу Робочої групи з питань надрокористування), то суди попередніх інстанцій зазначили, що вказане питання було предметом дослідження Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/2412/19, в рішенні якого судом встановлено, що непереоформлення акта гірничого відводу від 05.05.2008 № 1 у зв`язку зі зміною назви юридичної особи та зі зміною меж та контурів запасів, відповідно до протоколу ДКЗ № 3534 від 25.02.2016 було виявлено відповідачем під час проведення попередньої перевірки, яка оформлена актом №0602/20/2017-07/у(19) від 07.09.2017 та було предметом розгляду справи № 826/14423/17.
Згідно з листом постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Харківської обласної ради від 3 квітня 2012 року № 04-25/21 АТ «Харківське кар`єроуправління» зверталося із заявою щодо переоформлення акта про надання гірничого відводу та напису на копії топографічного плану у разі зміни користувача надр або реорганізації підприємства, та його повідомлено, що зміна назви не є підставою для переоформлення акта про надання гірничого відводу та напису на копії топографічного плану.
Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи № 826/14423/17 встановлено, що непереоформлення АТ «Харківське кар`єроуправління» акта гірничого відводу у зв`язку зі зміною меж та контурів запасів не є підставою для вжиття такого засобу реагування, як зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами.
Обставини усунення позивачем порушення в частині невиконання п. 3.9 Протоколу ДКЗ України від 25.02.2018 № 3534 - непроведення моніторингу стану навколишнього природного середовища (п. 5 Протоколу) були встановлені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2412/19 від 07.05.2019.
Так, судом було встановлено, що на виконання п.  5 Припису між АТ «Харківське кар`єроуправління» та ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» був укладений договір № 758/18 від 29.10.2018, відповідно до умов якого здійснюється моніторинг довкілля, впливу на стан навколишнього середовища шкідливих факторів.
Про усунення зазначеного порушення позивач повідомив відповідача листом №  3010/18-3 від 30.10.2018 з наданням копії укладеного зазначеного вище договору № 758/18 від 29.10.2018.
Таким чином, в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 520/2412/19 встановлено, що вказане порушення було усунуто позивачем до прийняття Державною службою геології та надр України протоколу про рішення щодо зупинення дії Спеціального дозволу та до прийняття наказу № 443 про зупинення дії спеціального дозволу від 26.11.2018.
Інших нез`ясованих та нових підстав для підтвердження факту не усунення    АТ «Харківське кар`єроуправління» вказаного порушення, відповідачем у межах даної справи № 520/5808/2020 не зазначено.
Позивач зазначає, що на теперішній час вимога щодо моніторингу стану навколишнього природного середовища має рекомендаційний характер і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 42 від 28.01.2015 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», Держгеонадра виключила з особливих умов спеціального дозволу № 4214 від 22.02.2007 обов`язкове проведення моніторингу, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано.
Порушення АТ «Харківське кар`єроуправління» щодо збільшення обсягу видобування піску на рік (п. 6 Протоколу) було предметом розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/14423/17, в якій суд дійшов висновку, що вказане порушення не є підставою для вжиття такого заходу як зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами.
Стосовно усунення АТ «Харківське кар`єроуправління», як надрокористувачем, порушень користування спеціальним дозволом на користування надрами № 6164 від 23.12.2016 (ділянка Південна) в частині невиконання пунктів 3, 4 Програми робіт з видобування піску південної ділянки Безлюдівського родовища та п. 5.3. Угоди про умови користування надрами, а саме не отримання акту гірничого відводу та не отримання земельного відводу (пункти 1,2 Протоколу Робочої групи з питань надрокористування), то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до    статті 51 Кодексу України про надра     правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.
Статтею 24 Кодексу України про надра, визначено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права    та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Відповідно до    статті 51 Кодексу України про надра  розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.
Згідно зі статтею 24 Гірничого закону України від 06.10.1999 № 1127-ХІV гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).
Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до        статті 17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.
Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При наданні гірничих відводів вирішуються питання щодо правильності поділу родовищ корисних копалин на окремі гірничі відводи з метою запобігання залишенню поза гірничими відводами менш цінних ділянок родовищ та не придатних для самостійної розробки, дотримання вимог безпеки під час проведення гірничих і підривних робіт при розробці родовищ корисних копалин та при використанні надр для інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, відвернення небезпеки для людей, майна та навколишнього природного середовища.
Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 12 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.
Пунктом 18 Положення про порядок надання гірничих відводів встановлено, що межі гірничого відводу визначаються:
для розробки родовищ корисних копалин - контурами їхніх запасів, оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С2, з урахуванням зон зсування гірських порід або розносу бортів кар`єру;
для будівництва і експлуатації підземної споруди - її технічними межами з урахуванням зон зсування і обвалення гірських порід, а також охоронних і бар`єрних ціликів, які забезпечують нормальне функціонування цієї споруди;
для поховання шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод - тією частиною надр, де може бути забезпечена їх локалізація в суворо визначених межах;
для підземного зберігання газу - контурами поширення максимального об`єму газу, який закачується у порові пласти, відповідно до проектного документа на будівництво підземного сховища газу;
для розробки родовищ нафти і газу із застосуванням законтурного заводнення або для впровадження нових методів розробки з метою збільшення нафтогазоконденсатовіддачі - за периметром розташування законтурних нагнітальних свердловин.
Як зазначили суди, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 520/2412/19 встановлено, що з метою отримання акта гірничого відводу для розробки Південної ділянки Безлюдівського родовища, Приватне акціонерне товариства «Харківське кар`єроуправління» надало Харківській обласній раді «Проект гірничого відводу Південної ділянки Безлюдівського родовища пісків», що підтверджується листом від 03.01.2018 №  0301/18-1 та заявою № 0301/18-2 від 03.01.2018.
Вказаний проект знаходиться на розгляді постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Харківської обласної ради, доказів на спростування чого відповідачем до суду не надано.
Листом від 25.10.2018 № 2510/18-2 ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» звернулося до        відповідача з відповідними документами        щодо внесення змін до п.п.3, 4 Програми робіт з видобування піску.
АТ «Харківське кар`єроуправління» надано до Держгеонадра пакет документів    за вих. №2510/18-2 від 25.10.2018 про внесення змін до Програми робіт Спецдозволу №6164 від 23.12.2016 (дод. №2 до Угоди про умови користування надрами (видобування) з метою подовження терміну виконання пунктів 3, 4, 5 і 6.
Листом від 05.12.2018 № 24516/03/12-18 Державна служба геології та надр України відмовила позивачу у внесенні змін до пунктів 3, 4 Програми робіт з видобування піску.
Згідно з листом від 26.12.2018 № 2612/18-1 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою        № 2612/18-2 від 26.12.2018 про усунення порушень, зазначених в пунктах 2, 3 акта перевірки та припису.
Листом від 21.01.2019 № 1275/03/12-19 відповідач відмовив АТ «Харківське кар`єроуправління» у внесенні змін до пунктів 3 4 Програми робіт угоди про користування надрами, з огляду на що позивач був позбавлений можливості усунути виявлені порушення.
Позивач зазначає, що проект гірничого відводу на зазначену ділянку виконаний ВК «Геолог» у 2016 році і станом на 2020 рік знаходиться на розгляді Харківської обласної ради, що не спростовано відповідачем.
У позовній заяві вказано, що АТ «Харківське кар`єроуправління» неодноразово зверталось до    відповідача з відповідними документами щодо внесення змін до пунктів 3, 4 Програми робіт з видобування піску (зокрема, за вих. № 0503/20-2 від 05.03.2020). Однак, матеріали справи не містять, а відповідачем на обґрунтування своєї правової позиції не надано до суду доказів надання обґрунтованої відповіді на звернення позивача.
Відповідач вказував про вибірковість усунення АТ «Харківське кар`єроуправління» виявлених під час перевірки порушень, про що, на думку відповідача, свідчить лист АТ «Харківське кар`єроуправління»    від 26.12.2018 №  2612/18-5.
Разом із тим, судами встановлено, що відповідачем не надано до суду доказів надання відповіді на лист АТ «Харківське кар`єроуправління» з відповідними документами за вих. № 0503/20-2 від 05.03.2020 щодо внесення змін до пунктів 3, 4 Програми робіт з видобування піску, а тому посилання відповідача на лист підприємства за 2018 рік свідчить про поверхневе та неповне з`ясування суб`єктом владних повноважень обставин справи без дослідження та надання належних доказів щодо актуальних правовідносин за 2020 рік.
Таким чином, суди попередніх інстанцій встановили, що АТ «Харківське кар`єроуправління» не має можливості приступити до підготовки матеріалів з отримання земельного відводу в установленому законом порядку у зв`язку з неотриманням гірничого відводу, оскільки відсутність акта про надання гірничого відводу на Південну ділянку Безлюдівського родовища унеможливлює вчинення будь-яких дій зі сторони підприємства, направлених на отримання дозволу на землекористування.
Відтак, невиконання позивачем пункту 4 Програми робіт з видобування піску південної ділянки Безлюдівського родовища, а саме підготовки документів для отримання земельного відводу, прямо залежить від виконання пункту 3 Програми робіт з видобування піску, у внесенні змін до якої було відмовлено    АТ «Харківське кар`єроуправління» листом Держгеонадр № 1275/03/12-19 від 21.01.2018 за відсутності належних правових підстав, з огляду на що позивач був позбавлений можливості усунути виявлені порушення.
Крім того, відповідно до    статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5)  використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.
У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої        статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.
Отже, об`єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.
Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011  року № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.
Із системного аналізу наведених норм права убачається, що Держгеонадра уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади. Для ухвалення такого рішення мають бути правові підстави, що основуються на фактичних передумовах, достатніх і необхідних для обмеження права в користуванні надрами.
Наведений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом, зокрема у постанові від 14 березня 2019 року по справі № 804/1612/17.
У цій справі суди, скасовуючи спірний наказ в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виходили із того, що зупинення дії дозволу є зупиненням господарської діяльності позивача, що можливо лише за рішенням суду, і такий висновок судів є помилковим.
Разом із тим, цей висновок не вплинув на правильність рішень судів першої та апеляційної інстанцій в цілому.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій належним чином проаналізували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ретельно дослідили докази у справі, надали їм належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про протиправність Спірного наказу у частині, що оскаржено позивачем.
В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до статті 351 КАС суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. <…> Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми права щодо можливості Держгеонадр зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами без звернення до суду, що при цьому не вплинуло на правильність судових рішень в цілому, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення - зміні у його мотивувальній частині.
З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18  серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27  жовтня 2020 року змінити у їх мотивувальній частині, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      Л.В. Тацій
Судді          :                                                                      С.Г. Стеценко
                                                                                Т.Г. Стрелець