УХВАЛА

08 червня 2022 року  
м. Київ
справа №640/17107/20
адміністративне провадження №К/990/7398/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №640/17107/20 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №108 від 05.02.2020.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від №108 від 05.02.2020.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (направлена поштовим зв`язком 21.02.2022), в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 залишити в силі.
У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 20.01.2022, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З огляду на викладене, Верховний Суд виснував про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги.
Скаржником виконано вимоги зазначеної вище ухвали, а саме надано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Скаржник стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», положень Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 №270 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 №630.
При цьому відповідач зауважує про те, що судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (з огляду на знаходження на розгляді судів різних інстанцій інших подібних справ щодо оскарження приписів про усунення порушень вимог законодавства), а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (оскільки відповідачем на підставі звернень громадян були проведені позапланові перевірки у КП «Київтеплоенерго», за результатами яких прийнято приписи, які передбачають поновлення прав значного кола споживачів, що полягають в усуненні останнім порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, а саме: абзацу 2 пункту 10 Правил № 630), а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №640/17107/20.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк на касаційне оскарження Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №640/17107/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №640/17107/20 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/17107/20.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

 Судді	В.М. Шарапа	
 	О.П. Стародуб	
 	С.М. Чиркін