ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року	Львів	Справа № 380/21078/21 пров. № А/857/7357/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року (ухвала прийнята м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії,-

                                                ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у  задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 380/21078/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання до перерахунку та виплати пенсії - відмовлено.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Апеляційним судом встановлено, що позивач звертався до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме невиплати ОСОБА_1 в день звільнення зі служби в поліції одноразової грошової допомоги при звільненні, Стягнення із Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні зі служби в поліції за період із 11.05.2021 по 11.10.2021 терміном 153 дні у сумі 72049,23 грн. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно та за січень 2018 року. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно та за січень 2018 року.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що просить вважати вірними позовні вимоги щодо не проведення індексації грошового забезпечення у наступній редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року включно.

Відтак, апеляційний суд вважає, що заявлені у відповіді на відзив вимоги є зміною позовних вимог.

Таким чином, вимоги, яких стосується заява про ухвалення додаткового рішення судом не розглядалися і правова оцінка обставинам та доказам, що їх стосуються не надавалася.

Частиною 1 ст. 252 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення. Також, суд першої інстанції правильно роз`яснив позивачу про його право звернутися до суду з новим позовом з приводу невирішених, на їх думку, позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі №380/21078/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська