УХВАЛА

23 червня 2022 року  
м. Київ

справа №400/491/21
адміністративне провадження №К/990/14149/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 400/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, яка полягає у незатвердженні технічної документації та непередачі (ненадані) земельної ділянки у власність позивача; зобов`язати Миколаївську міську раду протягом місяця після набрання законної сили судовим рішенням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 614 кв. м. (кадастровий номер 4810137200:15:009:0039), з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та передати (надати) позивачу у власність земельну ділянку площею 614 кв. м. (кадастровий номер 4810137200:15:009:0039) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Миколаївської міської ради на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позов задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду у двотижневий строк заяви ОСОБА_1 від 02.01.2020 року № 01/Пз-20 про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 614 кв. м. (кадастровий номер 4810137200:15:009:0039), з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року повністю, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, в цій частині позов задовольнити. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, від 24.12.2019 у справі № 823/1695/16, Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 01 червня 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України.
Щодо строків касаційного оскарження слід зазначити таке.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 27 жовтня 2021 року (повний текст судового рішення складено 27 жовтня 2021 року), розгляд апеляційної скарги відбувався в порядку письмового провадження.
Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» касаційну скаргу заявником було направлено до суду 01 червня 2022 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана ним 29.10.2021, після чого заявник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 27.11.2021, тобто протягом встановленого процесуального строку, що підтверджується відомостями, наявними в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу було повернуто заявнику. Відповідно до даних конверту Верховного Суду та трекінгу АТ «Укрпошта», вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 04.03.2022, після чого 01.06.2022 повторно звернувся з касаційною скаргою. Зволікання з повторним зверненням до Верховного Суду заявник обґрунтовує введенням воєнного стану на території України та перебуванням міста Миколаєва та Миколаївської області в зоні активних бойових дій, що значно ускладнює фізичну реалізацію дотримання строків на подання касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05    год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05    год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05    год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи те, що ухвалу про повернення поданої вперше касаційної скарги заявник отримав 04.03.2022, що припадало на період дії в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки зазначені обставини є невідворотними та такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію учасника процесу на відновлення свого порушеного права шляхом звернення з повторною касаційною скаргою без зайвих зволікань.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/491/21 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 400/491/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 400/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.              
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                 С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                 Т.Г. Стрелець