УХВАЛА

08 червня 2022 року 
Київ
справа №600/2549/21-а
адміністративне провадження №К/990/12766/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №   600/2549/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернилася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - відповідач),  в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 21.05.2021 №ЧВ1079/21/270/АП/П/ПП;
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 21.05.2021 №ЧВ1079/21/270/АП/П.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
25.05.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження рішень у касаційній скарзі вказує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного суду, щодо подібних правовідносин.
Суд критично ставиться на посилання скаржника, оскільки на виконання наведених норм Закону скаржник не зазначив які саме рішення Верховного Суду не застосовані судом апеляційної інстанції та на підставі аналізу. Водночас на цій стадії процесу Верховний Суд самостійно не встановлює наявність у судовій практиці проблем задля вирішення яких необхідно формування нової правової позиції.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно виконати вимоги Закону та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 171, 329-331, КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №   600/2549/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           А.А. Єзеров
                                                                                                    В.М. Шарапа