У х в а л а  
 
27 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 462/5606/20
провадження № 61-3157ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
розглянув касаційну скаргу  представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду                           від 17 січня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішень Львівської міської ради та рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,
 
В с т а н о в и в:
 
21 березня 2022 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник)надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року і залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня                      2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що повний текст оскаржуваної постанови складений             17 січня 2022 року, а оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 лютого 2022 року, проте не направлявся засобами поштового зв`язку ні позивачу, ні його представнику. Оскільки, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримувала, тому представник звернувся в найкоротші строки після того, як стало відомо про оприлюднення оскаржуваної постанови в  Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. При цьому Верховним Судом взято до уваги, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була оприлюднена в реєстрі                 18 лютого 2022 року, а касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку після цієї дати. 
 
Наведені підстави та обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року представник вказує застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19, від 15 жовтня 2019 року у справі № 813/8801/14. Крім того, зазначає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, а саме, не досліджені зібрані у справі докази.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, представник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому він просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення представником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Поновити представнику   ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду                           від 17 січня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.
 
Витребувати із Галицького районного суду м. Львова від 11 травня                      2021 року цивільну справу № 462/5606/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішень Львівської міської ради та рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.
 
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 узадоволенні клопотання про зупинення виконання  постанови Львівського апеляційного судувід 17 січня 2022 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук