КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                       провадження № 33/824/1536/2022
                                                                                                            справа № 761/38911/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              18 липня   2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно 
          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована:   АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка на момент переміщення товарів працювала директором ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА»,  (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, оф. 42, код ЄДРПОУ 41170668),
         за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року,  ухвалену суддею Бугіль В.В.,-
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року 
визнано винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 2 722 438, 84 грн., на користь держави та стягнено вартість випущених в обіг товарів в розмірі 2 722 438, 84 грн., на користь держави.
Стягнено з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збір у розмірі 454 гривні.
 Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції  Гаврилюк Марина Вадимівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст 247 КУпаП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  із наступних підстав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов  не правильного висновку щодо наявності підстав для визнання винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.
Встановлено, що 29 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0022/126000/21 від 15.09.2021 року вбачається, що 03.04.2020 на митну територію України з Нідерландів через пункт пропуску Ягодин-Дорогуск митного поста Ягодин Волинської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (03035, Україна, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, офіс 42) ввезено квіткову продукцію в асортименті, походженням з Нідерландів, Колумбії та Еквадору, всього 15 товарів, 1217 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 18 585 кг, загальною вартістю 9 626,73 доларів США.
03.04.2020 Товари квіткова продукція в асортименті було заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (ЄДРПОУ 41170668) ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100020/2020/021842.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 10.08.2018 №  UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Великобританія) та ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.
10.07.2020 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 08-3/20-02-01/11/7806) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України квіткової продукції, у тому числі і зрізані квітки, придатні для складання букетів або для декоративних цілей, свіжі, з 1 листопада по 31 травня, в асортименті та свіжі зрізані гілки без квіток та пуп`янків придатні для складання букетів, в асортименті , одержувачем яких виступало ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».
12.05.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 12.05.2021 №20/20-02-01/7.9/1334) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України квіткової продукції на адресу компанії ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».
Від митних органів Польщі отримано перелік експортних та транзитних декларацій Королівства Нідерландів, які були надані митним органам Польщі при вивезенні квіткової продукції транспортним засобом р.н.з.  НОМЕР_2 / НОМЕР_3 через пункт пропуску Дорогуск .
Крім того, 05.03.2021 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 20/20-02-01/11/451) з метою встановлення всіх обставин законності ввезення товарів квіткова продукція в асортименті до України та перевірки достовірності задекларованих даних ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».
12.08.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 12.08.2021 № 20/20-02-01/7.9/2739) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України квіткової продукції на адресу компанії ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».
Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за вищезгаданими експортними деклараціями та транзитною декларацією з митної території Нідерландів переміщено товари квіткова продукція в асортименті загальною вагою брутто 18 585 кг.
Вищевказані експортні декларації Королівства Нідерландів містять інформацію щодо відправника, отримувача, кількості місць, ваги та вартості квіткової продукції, країною походження якої є Нідерланди. Загальна вага брутто згідно експортних декларацій становить 16 325 кг та загальна статистична вартість 90 503 євро.
Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Нідерландів, з даними, які містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митною декларацією від 03.04.2020 №UA 100020/2020/021842, встановлено невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості товару.
Таким чином Державна Митра Служба України склала протокол про порушення митних правил за № 0022/126000/21, відповідно до якого згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 01.04.2020 № 2591 за митною декларацією від 03.04.2020 № UA100020/2020/021842, загальна вартість товарів квіткова продукція в асортименті , що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 становить 9 626,73 доларів США, відповідно до матеріалів митних органів Нідерландів, загальна вартість частини товарів становить 90 503 євро.
Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Нідерландів, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленню.
Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з  НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 03.04.2020 № UA100020/2020/021842, загальною вартістю 90 503 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (03.04.2020) складає - 2 722 438,84 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
 При цьому в протоколі зазначено, що  дії директора ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1  призвели до переміщення частини товарів загальною вартістю 2 722 438,84 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
У 2021 році ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» змінило назву товариства, юридичну адресу та змінився керівник. Відповідно до змін, ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» перейменовано на ТОВ «ТЕХНООПТ ЛТД» , ЄДРПОУ 41170668, адреса: вул. Деревлянська, буд. 20/2, м. Київ, 04119. Керівник ТОВ «ТЕХНООПТ ЛТД» ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та  порушення митних правил»  дії особи, встановлені ст. 483 МК України, можуть бути вчинені лише умисно.
Згідно зі ст. 489  МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Частиною 3 ст. 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.
Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.
Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0022/126000/21 від 15.09.2021 року складено відносно  ОСОБА_1  як керівника ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА»
При цьому під час розгляду з наданих документів встановлено, що 01.04.2020 на виконання умов Договору від 10.08.2018 року  UP GRANDE LLP  продала ТОВ «Файн Інвест ЮА» товар квіткову продукцію в асортименті  загальною вартістю 9 626,73 доларів США. Вартість товару була внесене до Інвойсу від 01.04.2020 № 2591.
Представник Митної служби в судовому засіданні вказав, що згідно відповіді митних органів Польської республіки від 12.05.2021 року  при ввезенні на митну територію України квіткової продукції в асортименті на адресу компанії ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» з`ясовано, що автомобілем  НОМЕР_2 / НОМЕР_3 03.04.2020 переміщено товар за 12 експортними деклараціями та 1 транзитною декларацією.
Зазначеним автомобілем переміщався товар за експортними деклараціями до Одеси, Запоріжжя, Кривого Рогу,  Києва, Харкова  на ім'я різних отримувачів товару.
 Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені  різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.          
Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що  саме ОСОБА_1 невірно заповнила митну декларацію, не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_1 заповнила декларацію щодо отриманого товару саме на адресу компанії ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».  На думку суду ОСОБА_1 не повинна нести відповідальність за інших отримувачів товару, що переміщався тим же транспортним засобом  через митницю України, але для інших суб`єктів господарювання.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 483 ч.1 Митного Кодексу України.
Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова Шевченківського районного суду міста Києва підлягає скасуванню з  ухваленням нової постанови про закриття провадження по справі за відсутністю  в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Апеляційний суд також звертає увагу на те, що  представник   Державної митної служби України не навів  доказів вини ОСОБА_1   , а саме не зазначив які саме умисні дії ОСОБА_1 вчинені , які неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості зазначені ОСОБА_1 в митній декларації щодо товару, який було переміщено через митний кордон саме для ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА».    
 
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 247  КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
            Апеляційну скаргу  Гаврилюк Марини Вадимівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
            Постанову  Шевченківського районного суду м. Києва від  28 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ст.. 483 ч.1 МК України  скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                               Андрієнко А.М.