Ухвала 
 
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 754/12170/16-ц
провадження № 61-5522св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                        Литвиненко І. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням останніх уточнених позовних вимог, до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія» (далі - ВАТ «Банк «Біг Енергія»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.
 
Також, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог,  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року цивільна справа 754/13350/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги об`єднана в одне провадження з цивільною справою № 754/12170/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, ВАТ «Банк «Біг Енергія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 вересня 2016 року індексний номер 31448697, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С. І. щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 .
Скасовано запис державної реєстрації № 18705703 про право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, здійснений приватним нотаріусом  Київського  міського  нотаріального  округу  Куксовою  М.  С.  25 січня 2017 року.
Скасовано запис державної реєстрації № 19018827 про право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. Л. 15 лютого 2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 137,80 грн з кожного.
Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено частково.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 спірну квартиру.
Зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні спірною квартирою, зокрема у спосіб надання ключів від вхідних дверей квартири.
Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування спірною квартирою.
Зобов`язано ОСОБА_5 звільнити спірну квартиру.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 183,73 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19 вересня 2016 року індексний номер 31448697 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на спірну квартиру залишено без змін.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису державної реєстрації № 18705703 про право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М. С. 25 січня 2017 року, скасування запису державної реєстрації                       № 19018827 про право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О. Л.                       15 лютого 2017 року, витребування із незаконного володіння ОСОБА_5 спірної квартири, а також зобов`язання ОСОБА_5 не чинити перешкод                              ОСОБА_1 в користуванні квартирою, визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою, зобов`язання ОСОБА_5   звільнити  квартиру та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог позивача і залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду м. Києва.
У серпні 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Президент України, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання неправомірними дій та скасування рішення приватного нотаріуса, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Петров 
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко