ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ
справа № 2040/7914/18
провадження № К/9901/14969/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове», третя особа - Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Калиновського В.А., Калитки О.М., Кононенко З.О. від 08 квітня 2019 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, що складається з трьох гаражів. Відповідач заперечуючи проти позову стверджує що ним вчинено дії щодо приведення у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництво нежитлової будівлі загальною площею 75,2 кв.м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові , яка є самочинним будівництвом.

2. Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників справи, Суду  слід дати відповідь на такі питання: 1) чи є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради належним позивачем у справі? 2) чи надано позивачем, при зверненні до суду з позовом про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, докази спорудження гаражів з істотним недотриманням будівельних норм та порушення суспільних інтересів або прав інших осіб?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до суду з позовом до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове», третя особа - Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:
- зобов`язати Споживче товариство по будівництву колективних гаражів «Військове» знести самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 75,2 кв. м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові .    

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було задоволено.
Зобов`язано Споживче товариство по будівництву колективних гаражів «Військове» знести самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. «В-1», загальною площею 75,2 кв.м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по вул. Кримській, 8-Б у м.    Харкові.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що в ході позапланової перевірки на об`єкті: «Гаражні бокси по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові » встановлено, що                         СТ «Військове» здійснило самочинне будівництво нежитлової будівлі літ. «В-1» (гаражні бокси                №№ 30, 31, 32).
СТ «Військове» порушено наступні нормативно-правові акти у будівництві: 
ДБН А.2.2-3-2014, що встановлює склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також визначено, що будівництво починається після затвердження проектної документації; 
статтю 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками; 
статтю 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», якою передбачено, що будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
статтю 5 Закону України «Про основи містобудування», відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; 
статтю 16 Закону України «Про основи містобудування», згідно з якою будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

6. Суд визнав зазначені порушення істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а дії вчинені СТ «Військове» порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може призвести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян.

7. Оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 309-Пр від 23 квітня 2018 року, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

8. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. 

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що усунення порушень містобудівного законодавства можливо виключно шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва або доказів неможливості реконструювати його відповідним чином. 
Позивачем не надано доказів спорудження гаражів з істотним недотриманням будівельних норм та порушення суспільних інтересів або прав інших осіб.
Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що застосування до відповідача зобов`язання щодо знесення самочинно збудованого об`єкта є передчасним та не співмірним заходом, оскільки позивачем не використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

10. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є належним позивачем у справі, а належним позивачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та розглядає відповідно до Закону справи про адміністративні правопорушення та справи про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25 лютого 2009 року № 19/09 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об`єктів самочинного будівництва» Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів «Військове» надано в оренду земельну ділянку по вулиці Кримській 8 (біля ГК № 2), за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,2224 га. У тому числі: ділянка « 1» - площею 0.1733 га; ділянка « 2» - площею 0,0317 га, ділянка « 5» - площею 0,0020 га; ділянка « 6» - площею 0,0008 га; ділянка « 7» - площею 0,0084 га; ділянка « 8» - площею 0,0037 га - для експлуатації самочинно побудованих гаражів.

13. У 2011 році було завершено будівництво гаражних боксів № 30 , 31 , 32 по вул. Кримській 8 у м. Харкові .

14. 19 березня 2012 року між Харківською міською радою та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів «Військове» було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, вулиця Кримська, 8 . Відповідно до пункту 3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - гаражі. У пункті 15 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для експлуатації самочинно побудованих гаражів. Пунктом 17 договору визначено, що умови збереження стану об`єкта оренди забороняється самовільна забудова земельної ділянки. 

15. 06 липня 2012 року голова правління Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове» ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського голови Кернеса Г.А із заявою щодо збереження трьох гаражних боксів товариства, побудованих на земельній ділянці, яка надана в оренду відповідачу по вулиці Кримській 8Б у Шевченківському районі м. Харкова .

16. Заява про збереження трьох гаражних боксів Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів « Військове » розглядалась більше 6 років, про це свідчать лист управління містобудування та архітектури Харківської міської ради №    2940/0/27-12 від 25 липня 2012 року, лист ОСОБА_1 №14-п від 17 листопада 2016 року. 

17. У вересні 2018 року на засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від           20 вересня 2018 року № 32 вирішено зберегти самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. «В-1» (гаражі № 30,31,32 ) по вул. Кримській 8Б та рекомендовано управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради.

18. Рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання № 1234/18 від 17 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва та на розроблення документації із землеустрою для експлуатації, обслуговування об`єктів» Дозволено Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів «Військове» збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «В-1» по вул. Кримській 8-Б , на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136300:07:005:0026), яка знаходиться в оренді, договір оренди землі (номер запису про інше речове право №    16171166 від 30 серпня 2016 року).

19. Також судом установлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради здійснено перевірку на об`єкті: «Гаражні бокси по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові». 

20. За результатами перевірки складено акт № 309-А від 23 квітня 2018 року, у якому зазначено, що Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів «Військове» збудовано нежитлову будівлю літ. «В-1» (гаражні бокси №№ 30, 31, 32).

21. У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація по об`єкту за вищевказаною адресою.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка, площею 0,2224 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0026) по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові перебуває в користуванні                              СТ «Військове» на підставі договору оренди землі від 19 березня 2012 року. Строк дії вказаного договору до 1 липня 2020 року.

22. Під час проведення перевірки, голова правління СТ «Військове» Захарюк І.П. надав технічний паспорт КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 14 травня 2011 року, інвентарна справа № 87707, реєстраційний № б/н, на громадський будинок літ. «В-1» по вул. Кримській, 8-Б у           м. Харкові, замовник СТ «Військове».
Згідно вказаного технічного паспорту нежитлова будівля літ. «В-1» (рік побудови 2011), загальною площею 75,2 кв.м складається з трьох гаражів №    30 площею 24,5    кв.    м, № 31 площею 25, 1 кв.м та № 32 площею 25,6 кв.м.
У технічному паспорті наявний штамп установленого зразка щодо самочинного будівництва                    літ. «В-1».

23. У зв`язку із виявленням порушень інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради голові правління СТ «Військове» Захарюку І.П. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 309-Пр від 23 квітня 2018 року. Термін виконання вимог припису до 23 червня 2018 року.

24. З метою перевірки виконання вимог припису № 309-Пр від 23 квітня 2018 року, позивачем здійснено вихід на об`єкт «Гаражні бокси по вул. Кримській, 8-Б у м.    Харкові».

25. Під час виходу на об`єкт в межах строку перевірки установлено факт наявності нежитлової будівлі літ. «В-1» (гаражні бокси №№ 30, 31, 32) по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові . Суб`єкт містобудування, що має відношення до цього об`єкта, з відповідними підтверджувальними документами був відсутній.

26. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове» про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 75,2 кв.м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по                            вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові .

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

27. Касаційна скарга обґрунтована тим, що нежитлова будівля літ. «В-1», загальною площею 75,2 кв.м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові є об`єктом самочинного будівництва.

28. Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

29. Невиконання у встановлений термін відповідачем припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил   № 309-Пр від 23 квітня 2018 року є підставою звернення до суду із вимогою про знесення самочинного будівництва.

30. Також позивач зазначає, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, будучи виконавчим органом Харківської міської ради, наділена делегованими повноваженнями органу виконавчої влади щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому є належним позивачем у цій справі.

31. Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів «Військове» подано відзив на касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року, у якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

32. Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. 

33. Згідно із статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. 
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. 
За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

34. Частинами першою, четвертою, сьомою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

35. Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.
36. Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що залежно від ознак самочинного будівництва особи, відповідні органи державної влади, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат. При цьому знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування та у разі неможливості здійснити перебудову такого будівництва.

37. Відповідно до вимог частини сьомої статті 376 ЦК України, для задоволення позову у цій справі необхідна наявність таких фактів як неможливість перебудови об`єкту або відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

38. Як установлено судом у 2011 році було завершено будівництво гаражних боксів №     30 , 31 , 32 по вул. Кримській 8 у м. Харкові .

39. 19 березня 2012 року між Харківською міською радою та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів «Військове» було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, вулиця Кримська, 8 . Відповідно до пункту 3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - гаражі. 

40. 6 липня 2012 року голова правління Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове» ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського голови Кернеса Г.А із заявою щодо збереження трьох гаражних боксів товариства, побудованих на земельній ділянці, яка надана в оренду відповідачу по вулиці Кримській 8Б у Шевченківському районі м. Харкова .

41. Заява про збереження трьох гаражних боксів Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове» розглядалась більше 6 років.

42. У вересні 2018 року на засіданні постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 20 вересня 2018 року № 32 вирішено зберегти самочинно збудовану нежитлову будівлю літ. «В-1» (гаражі № 30,31,32 ) по вул. Кримській 8Б та рекомендовано управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради.

43. Рішенням Харківської міської ради 22 сесії 7 скликання № 1234/18 від 17 жовтня 2018 року «Про надання дозволу на збереження об`єктів самочинного будівництва та на розроблення документації із землеустрою для експлуатації, обслуговування об`єктів» Дозволено Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів «Військове» збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «В-1» по вул. Кримській 8-Б , на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136300:07:005:0026), яка знаходиться в оренді, договір оренди землі (номер запису про інше речове право №    16171166 від 30 серпня 2016 року).

44. Також судом установлено, що голова правління Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів «Військове» ОСОБА_1 14 листопада 2018 року подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради декларацію про готовність об`єкта (гаражних боксів № 30, 31, 32 по вул. Кримській 8Б) до експлуатації.

45. Відповідно до положень статті 376 ЦК України та судової практики її застосування, знесення самочинного будівництва є крайнім заходом відповідальності, який може бути застосовано до особи, що його здійснила, і лише за наявності визначених законодавством підстав, а саме: у разі порушення прав інших осіб, у випадку істотного відхилення від проекту, що порушує права інших осіб або істотного порушення будівельних норм, якщо буде встановлено неможливість проведення перебудови.

46. Установлені в цій справі обставини свідчать про те, що відповідач фактично намагається привести у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництво нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 75,2 кв.м., що складається з трьох гаражів №№ 30, 31, 32 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:005:0026 по вул. Кримській, 8-Б у м. Харкові , яка є самочинним будівництвом.

47. З огляду на вищенаведене, на думку колегії суддів, правильними є висновки суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за встановлених у цій справі обставинами.

48. З приводу висновку суду апеляційної інстанції про те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є належним позивачем у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

49. Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

50. Згідно підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

51. Рішенням Харківської міської ради від 23 вересня 2015 року № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

52. 8 квітня 2016 року затверджено акт спільної комісії між Держархбудінспекцією України та Харківською міською радою з приймання-передавання документів, зокрема, документів, пов`язаних із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю (акти, приписи тощо) за період листопад 2014 року 08 квітня 2016 року щодо об`єктів, які розташовані на території міста Харкова.

53.У відповідності до пункту 1.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року № 7/15 (далі - Положення № 7/15), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу.

54. Згідно з пунктом 2 Положення № 7/15 метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням. Основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій.

55. Пунктом 5.5 Положення №    7/15 передбачено, що працівники відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, відповідно до повноважень Інспекції представляють за довіреністю міського голови інтереси Інспекції як суб`єкта владних повноважень в судах з усіх питань, які виникають у порядку адміністративного, цивільного, господарського та кримінального судочинства.

56. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. 

57. Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, будучи виконавчим органом Харківської міської ради, наділена делегованими повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та має право у відповідності до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта.

58. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23    квітня 2020 року у справі № 520/8964/18.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

59. За правилами частин першої, третьої, четвертої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

60. За наведених обставин постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року слід змінити, виключивши із мотивувальної частини висновок про те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є належним позивачем у справі; в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року змінити, виключивши з мотивувальної частини висновок про те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не є належним позивачем у справі.

В іншій частині  постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року залишити без змін

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач                                                                     Н.В. Коваленко

Судді                                                                                             Т.Г. Стрелець  
             
                                                                                                      В.М. Шарапа