Ухвала
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2-4430/09
провадження № 61-773св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», про визнання добросовісним набувачем,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
В грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними з моменту укладення: договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4                             25 грудня 2007 року; договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 жовтня              2008 року і визнати за ним право власності на вказані квартири; витребувати їх із володіння ОСОБА_5 шляхом виселення її та будь-яких інших осіб з квартир; зобов`язати КМБТІ здійснити реєстрацію права власності на квартири за ним. 
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 25 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав недійсним з моменту укладання укладений 25 грудня 2007 року між                                  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2230.
Визнав недійсним з моменту укладання, укладений 25 грудня 2007 року між                               ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О. Ю. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2231.
Визнав недійсним з моменту укладання укладений 20 жовтня 2008 року між             ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т. Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 9779.
Визнав недійсним з моменту укладання, укладений 20 жовтня 2008 року між                       ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т. Б. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 9782.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Витребував з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .
Зобов`язав КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .
У задоволенні зустрічного позову відмовив.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року відмовив.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в якій просив скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Шевченківського районного суду м. Києва. 
15 червня 2022 року цивільна справа № 2-4430/09 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», про визнання добросовісним набувачем за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров