Справа № 159/7453/21  Провадження №33/802/323/22 	Головуючий у 1 інстанції:Шергін Ю.О. 	
Категорія:  ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.12.2021 року о 19 годині 20 хвилин в місті Ковель по вулиці Достоєвського, 63, після вчинення ДТП керував автомобілем марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.27-28).
Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Вказує на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, не проаналізовано наявні у справі докази, а його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є необгрунтованими. В матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які вказують на керування ним транспортним засобом у вказаний час, після вчинення ДТП. З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що після ДТП він не керував транспортним засобом, учасники пригоди знаходились на місці. Враховуючи це протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі, а тому не може братися до уваги (а.с.32-33). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримали останню з мотивів викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повністю стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207933 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207932 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (а.с.3);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 461368 від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.4);
-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.12.2021 року (а.с.6, 7, 8);
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.10); 
-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначені свідки у присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 (а.с.11)
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.12).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи  ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на  ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,- 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                  В.В. Гапончук