П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/21553/21	
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Танасогло Т.М., 
                                                    Шеметенко Л.П.,    
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕВЕНТУС» Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
          У листопаді 2021р. ПП «ЕВЕНТУС» звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питання зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 4.11.2021р. №52515 про відповідність ПП  «ЕВЕНТУС»  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН виключити ПП  «ЕВЕНТУС»  з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;
- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ПП  «ЕВЕНТУС»  судовий збір в розмірі 2270грн..
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 7.10.2021р. засобами електронного зв`язку від Головного управління ДПС в Одеській області отримано рішення №49583 від 7.10.2021р. про відповідність ПП «ЕВЕНТУС» критеріям ризиковості платника податку, а саме: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 25.10.2021р. з відповідними поясненнями.
Однак, повторно отримав рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4.11.2021р. №52515, яким зазначеною Комісією враховано подане повідомлення позивача від 25.10.2021р. та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ПП «ЕВЕНТУС» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв, зокрема, вказано, що «встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».
Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відповідність критеріям ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав, посилаючись на те, що контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.
Позивач зазначив, що включення підприємства до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.
Також позивач посилається на те, що негативні наслідки від прийняття зазначеного рішення полягають у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
Посилаючись на вказані обставини просило позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 4.11.2021р. №52515 про відповідність ПП  «ЕВЕНТУС»  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП  «ЕВЕНТУС»  з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ЕВЕНТУС» судовий збір у розмірі 2270грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про розгляд справи в порядку письмового провадження у встановленому законом порядку.
Також, судова колегія зазначає, що Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 5:30год. 24.02.2022р. по всій території України запроваджено воєнний стан.
У зв`язку із цим, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду та розгляду справ.
З урахуванням вказаного, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Окрім того, вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8.11.2005р. у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення  Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність ПП «ЕВЕНТУС»  критеріям ризиковості платника податку.
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ПП «ЕВЕНТУС», код ЄДРПОУ 35116750, зареєстрований у  якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2007р., номер запису: 15561020000027494.
Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65104, Одеська обл., м.Одеса, пр-т Ак.ГЛУШКА, буд.29.
Основним видом економічної діяльності підприємства є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).
Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 7 жовтня 2021р. №49583, ПП «ЕВЕНТУС», код ЄДРПОУ 35116750, визнано таким, що відповідає критеріям  ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с.14, 70, том 1).
Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.
З метою з`ясування обставин та підстав прийняття вказаного рішення, 13 жовтня 2021р. директором ПП «ЕВЕНТУС» було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області запит щодо отримання інформації, а саме: повідомити фактичну підставу для включення ПП «Евентус» (ЄДРПОУ 35116750) до переліку ризикових платників, яка саме податкова інформація стала відома в процесі діяльності, у випадку якщо це спричинено співпрацею з конкретним контрагентом, повідомити найменування контрагента; надати копію рішення комісії про включення ПП «Евентус» (ЄДРПОУ 35116750) до переліку ризикових платників.
Вказаний запит зареєстрований у Головному управлінні ДПС в Одеській області 13.10.2021р. за вхід. №72948/6  (т.1 а.с.16).
Проте, як зазначає позивач, запитувану інформацію він не отримав.
Відповідач не надав доказів надання позивачу відповіді на вищевказане звернення.
19 жовтня 2021р. ПП «ЕВЕНТУС» направлено до Головного управління ДПС в Одеській області письмову інформацію щодо господарської діяльності ПП «ЕВЕНТУС» та надав вибірковий перелік документів щодо взаємовідносин з контрагентами-перевізниками (т.1 а.с.17).
4 листопада 2021р. з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій документів від 25 жовтня 2021р. №1, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника №52515, яким встановлено, що ПП «ЕВЕНТУС», код ЄДРПОУ 35116750, відповідає критеріям  ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (т.1 а.с.15, 71).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням про відповідність ПП «ЕВЕНТУС» критеріям ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При цьому, позивач стверджує, що на час звернення до суду з даним позовом йому не було відомо якого саме контрагента з ознаками ризиковості відповідач мав на увазі при прийнятті рішень про ризиковість.
У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що за результатами аналізу діяльності ПП «ЕВЕНТУС» встановлено операції з придбання товарів у контрагентів з ознаками ризиковості, а саме  ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС», яке внесена до переліку ризикових 5.04.2021р..
Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано до суду копію рішення від 5 квітня 2021р. №22441 про відповідність ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» критеріям  ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання товарів у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості) (а.с. 72, том 1),
Тобто у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що ризиковим контрагентом було ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС».
Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями пп.20.1.45  п.20.1  ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Приписами п.61.1  ст.61 ПК України  визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України,  податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Згідно п.71.1 ст.71 ПК України,  інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У відповідності до п.74.1, п.74.3 ст.74 ПК України,  податкова інформація, зібрана відповідно до цього  Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (надалі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.3 п.74.1 ст.74 ПК України).
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абз.4 п.74.1 ст.74 ПК України).
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз.5 п.74.1 ст.74 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
За правилами п.201.1 ст.201 ПК України,  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України,  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Положеннями п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.
11.12.2019р. постановою КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за №1165,  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Порядок №1165, у редакції від 11.12.2019р., чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За правилами п.4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У відповідності до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що спірним рішеннями від 7 жовтня 2021р. №49583 та від 4 листопада 2021р. №52515, ПП «ЕВЕНТУС» визнано таким, що відповідає критеріям  ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. 
Апеляційний суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).
Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач повідомив, що ризиковим контрагентом було ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС», яке рішенням від 5 квітня 2021 року №22441 внесена до переліку ризикових платників податку (т.1 а.с.72).
Так судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ПП «ЕВЕНТУС» та ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» наявний факт наявності господарських взаємовідносин, проте, як було вірно зазначено судом першої інстанції, вказані відносини мали місце до включення ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» до переліку ризикових платників податку.
Натомість, як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується судова колегія, ПП «ЕВЕНТУС» віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» лише 7 жовтня 2021 року (вперше) та 4 листопада 2021 року.
З наведеного вбачається, що взаємовідносини між ПП «ЕВЕНТУС» та ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» мали місце до прийняття податковим органом рішення про віднесення ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» до переліку ризикових платників податку (5 квітня 2021р.).
Разом з тим, позивачу після отримання першого рішення про віднесення ПП «ЕВЕНТУС» до переліку ризикових платників податків на підставі взаємовідносин ризиковим контрагентом не надано змоги надати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165, оскільки не повідомлено хто є таким ризиковим контрагентом.
Інформація про те, що цим контрагентом є ТОВ «ІНТЕР КОНТЕЙНЕР ТРАНС» позивачу стала відома лише після отримання відзиву на позовну заяву.
При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:
- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності
або
- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, в оскаржуваному рішенні від 7 жовтня 2021р. за №49583 відповідачем не вказано, які саме дані та податкова інформація використано при прийнятті оскаржуваного рішення, що свідчили б про відповідність  ПП «ЕВЕНТУС»   п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р.; не послався на жоден з Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019р.).
Тобто, податковим органом не зазначено, яка саме податкова інформація в нього наявна, про які саме факти вона свідчить, якими процесуальними документами, що мають доказове значення, вона підтверджується, і чому відповідач не прийняв до уваги надані позивачем пояснення.
Апеляційний суд зазначає, що податковий орган стверджуючи про відповідність  ПП «ЕВЕНТУС»  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, в оскаржуваному рішенні зазначив, про встановлення придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. Проте, факт наявності зазначених обставин податковим органом під час судового розгляду не доводилось та належними доказами не підтверджено, жодних доводів з приводу того, яким саме чином зазначені обставини зумовлюють наявність визначених п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстав для віднесення позивача до ризикових платників податку.
Отже, оскаржуване рішення податкового органу не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
При цьому, судова колегія зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові від 23.10.2018р. у справі за №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У відповідності до п.25 Порядку №1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.44-46 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку діяв протиправно, оскільки під час розгляду справи було встановлено відсутність законних та підтверджених підстав для відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ПП  «ЕВЕНТУС»  про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 4.11.2021р. №52515 про відповідність ПП  «ЕВЕНТУС»  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..
          В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області –  залишити  без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022р. –  залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                    
Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

   
                                                                 
                       Судді:                                                                                  Т.М. Танасогло                              

                                                                                                              Л.П. Шеметенко