КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                               
Справа № 759/5092/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3735/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
01 липня 2022 року                                                                                                            м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                                                                                                       
                                   судді-доповідача      Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                         
 
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,
за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1  на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М.,-    
  встановив:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав відсутності доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року заяву визнано неподаною та повернуто. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 14 вересня 2021 року.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Утім матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 14 вересня 2021 року про залишення заяви без руху. Зокрема в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.
Отже, у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)    недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)    порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання вирішено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
 
Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач                                                                                                  Є.В. Болотов 

 
Судді:                                                                                                                   С.В. Кулікова

 
                                                                                                                              С.Г. Музичко