УХВАЛА

12 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 480/417/20
адміністративне провадження № К/990/4242/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Адвоката Нестеренка Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі №  480/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про    визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви, а також уточненої касаційної скарги із зазначенням та належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, на якій подається касаційна скарга.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником та його представником отримано 05 квітня 2022 року та 14 квітня 2022 року відповідно, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що  станом на дату постановлення цієї ухвали  скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаржником не надано до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на її обгрунтування, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями    333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Адвоката Нестеренка Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №   480/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про   визнання протиправними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                                              О. В. Кашпур