Ухвала        
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 761/22937/18
провадження № 61-4932ск22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара»,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру №8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 02 червня 2022 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що повний текст постанови складено 29 квітня 2022 року, а оскаржену постанову апеляційного суду  ОСОБА_1 направлено судом апеляційної інстанції на електрону адресу 04 травня 2022 року о 14 годині 11 хвилин. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 465/5492/15-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 234/5040/17, від 23 січня 2019 року у справі № 484/3915/15-ц та у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 761/22937/18.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/22937/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара»,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру №8043 МВС в м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                                  І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук