ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2510/22 Справа № 201/11179/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року        Дніпровський Апеляційний суд у складі: 
       головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
               суддів        - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за  позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій 
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року, - 

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року ОСББ «Бригадна 11» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій в розмірі 66127, 29 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Бригадна 11». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Крім нього у вказаній квартирі проживає його син ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 та двома дітьми. Відповідачі не сплачують послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та за період з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 66 127, 29 грн., добровільно борг не погашають, а тому ОСББ «Бригадна 11» просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за фактично отримані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у зазначеній сумі (а.с.1-10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року позовні вимоги ОСББ «Бригадна 11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бригадна 11» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року, у розмірі 66127, 29 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. У задоволенні позовних вимог ОСББ «Бригадна 11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовлено (а.с.164-168). 

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду 1 інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Стягнути судові витрати (а.с.172-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Бригадна 11», що підтверджується Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бригадна 11» від 22 листопада 2016 року, затвердженого Протоколом № 22/11 загальних зборів членів ОСББ «Бригадна 11» (а.с. 13-19).
Відповідно до п. 2 розділу 3 Статуту ОСББ «Бригадна 11» вищим органом управління ОСББ «Бригадна 11» є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників будинку. Загальними зборами ОСББ «Бригадна 11» було затверджено розмір щомісячних внесків: внески на утримання будинку та прибудинкової території, внески на забезпечення охорони будинку та утримання системи відеоспостереження за будинком, тощо (п. 3 розділу 3 Статуту).
ОСББ «Бригадна 11» є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, а також із забезпечення надання інших комунальних послуг через приєднані зовнішньобудинкові мережі у житловому будинку АДРЕСА_1 .
З метою надання комунальних послуг власникам квартир, позивачем укладені договори з постачальниками послуг, що підтверджується :
- копією договору про постачання електричної енергії № 20103-00 від 10 жовтня 2016 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та ОСББ «Бригадна 11» (а.с. 41-48);
- копією Договору про надання послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення № 101019 від 21 жовтня 2016 року (а.с. 49-52);
- копією Договору про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТВП) № 574 від 07 березня 2018 року (а.с. 53);
- копією Договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет № 1482,16/LL від 23 вересня 2016 року (а.с. 54-55);
- копією Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів № 252 та Додатку № 1 до дог. № 252 (а.с. 56-57);
- копією Додаткової угоди № 1 до Договору підряду № 252 від 01 грудня 2015 року (а.с. 58);
- копією Договору про надання послуг з технічного обслуговування комерційного вузла обліку газу № ДУГІ-17/352-ТО ВОГ від 12 жовтня 2017 року (а.с. 62-63).
- копією Договору про надання телекомунікаційних послуг № 253.16/ТЕL від 21 вересня 2016 року (а.с. 64-66);
- копією договору № 22/06 про надання послуг з прибирання приміщень від 22 червня 2018 року (а.с. 68)
- копією Договору про технічне обслуговування систем газопостачання № 16739/03/219892 від 01 вересня 2016 року (а.с. 69-70);
- копією договору № 010916/о від 01 вересня 2016 року (а.с.71-72).
Відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та споживачем послуг ОСББ «Бригадна 11» (а.с. 32).
Послуги, які надаються ОСББ «Бригадна 11», відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», належать до житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з управління будинком, а правовідносини, що виникли між ОСББ «Бригадна 11» та ОСОБА_1 , як власником квартири, є правовідносинами між виконавцем послуг та споживачем послуг.
У квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані, а зареєстровані за іншою адресою (а.с.83-84).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Бригадна11» за адресою: АДРЕСА_2 наявна заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, розмір якої за період з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 66 127, 29 грн. (а.с. 12, 20, 141-142).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що у порушення вимог закону ОСОБА_1 не сплачує надані ОСББ «Бригадна 11» комунальні послуги та має заборгованість, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 66 127, 29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року (а.с. 128-129). Позовні вимоги ОСББ «Бригадна 11» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій є необґрунтованими, оскільки вказані відповідачі не є власниками квартири вищевказаної та не зареєстровані у вказаній квартирі. 

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції. 
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 4 вказаної статті визначено, що власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526, 623 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Згідно із статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону та зокрема від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно частин 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
В свою чергу споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми , якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує надані ОСББ «Бригадна 11» комунальні послуги та має заборгованість, що утворилася за період часу з 01 серпня 2019 року по 31 травня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 66 127, 29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року (а.с. 128-129). 
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_1 як власник житла зобов`язаний нести витрати на утримання квартири, оскільки такий обов`язок передбачений чинним законодавством.
Позивачем доведено факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності розрахунку наданого позивачем до позовної заяви, я наданого на вимогу ухвали суду від 12 липня 2021 року, судом першої інстанції при здійсненні стягнення прийнято до уваги невідповідність такого розрахунку. 
Дослідивши оборотно-сальдові відомості, надані позивачем, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач не сплачував за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість розмірі 66127,29 грн, яка відповідачами не спростована.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні. .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: