Ухвала
іменем України 
 
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 522/2122/22
провадження № 51- 1646 впс 22 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання                        ОСОБА_4 
в режимі відеоконференції
скаржників                                       ОСОБА_5 
                                                             ОСОБА_6 
 
розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 522/2122/22) за апеляційною скаргою ГО «За право жити» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про повернення скарги ГО «За право жити» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного судув порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції  матеріалів кримінального провадження (№ 522/2122/22) за апеляційною скаргою          ГО «За право жити» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про повернення скарги   ГО «За право жити» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Одеському апеляційному суді для розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що у кримінальній палаті Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя шість суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначених матеріалів провадження, оскільки цими суддями заявлено самовідвід у вказаному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили задовольнити подання та направити матеріали кримінального провадження до будь-якого суду апеляційної інстанції, крім Миколаївського апеляційного суду та Кропивницького апеляційного суду, перевіривши наведені в поданні доводи, Суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (№ 522/2122/22) за апеляційною скаргою           ГО «За право жити» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про повернення скарги  ГО «За право жити» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду.
30 травня 2022 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів. 
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки жоден з шести суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) не мають права брати участь у розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.
Зі змісту ухвали Одеського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року завдоволено заяви прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить шість суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження із зазначених вище причин.
Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цих матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 522/2122/22) за апеляційною скаргою          ГО «За право жити» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про повернення скарги     ГО «За право жити» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду направити з Одеського апеляційного суду для розгляду до Кропивницького апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближеного суду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 522/2122/22) за апеляційною скаргою         ГО «За право жити» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року про повернення скарги    ГО «За право жити» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів суддями Одеського апеляційного суду направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
  
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3