УХВАЛА

04 травня 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/2651/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі
за позовом Приватного підприємства «Фірма «ФБМ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»(далі -ТОВ «КП Центральний ринок», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021(повний текст складений 21.12.2021) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду12.01.2022.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2022 касаційну скаргу ТОВ «КП Центральний ринок» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі                        № 904/2651/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування або порушення судами попередніх інстанцій норм права, не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, не зазначено постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а також не зазначено постанови Верховного Суду, в якій міститься висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, від якого необхідно відступити. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 28.01.2022 скаржником отримано 09.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 21.02.2022 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 19.02.2022, то останнім днем строку є наступний після нього робочий день).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 28.01.2022 не усунув, заяву про усунення недоліків до суду не надав.
З урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ТОВ «КП Центральний ринок».
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 у справі № 904/2651/20 повернути.
2.Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       В. Ю. Уркевич

Судді:                                                                                          Є. В. Краснов

                                                                                          С. К. Могил