Ухвала
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 761/2793/20
провадження № 61-3919ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року ПАТ «Платинум Банк» з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
У травні 2022 року заявник усунув ці недоліки касаційної скарги, а саме надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги із уточненням підстави касаційного оскарження (зазначенням висновків Верховного Суду), платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення, який складено 26 січня 2022 року, представник відповідача отримав електронною поштою 31 січня 2022 року, проте 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, що позбавило заявника можливості подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення. 
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин через запровадження в період його плину воєнного стану в Україні, що об'єктивно перешкодило скаржнику своєчасно подати касаційну скаргу. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 910/15373/17, від 27 вересня 2019 року у справі № 910/14465/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 910/17013/17.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте доводи клопотання не містять обґрунтованих підстав щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» на касаційне оскарженнязаочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/2793/20.
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зупинення виконаннязаочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар