КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА[1]
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Альошкіної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року, -
                                                                                          
                                          ВСТАНОВИЛА:
 
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2022 року о 03 год. 45 хв. по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві керував транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці за допомогою технічного пристрою газоаналізатора "Драгер" у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, результат - 2,24%, тобто ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин постанови рішення суду щодо застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 немає, а тому до нього не може бути застосований такий вид стягнення.  
        Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність; при цьому апелянт вказує, що не зміг з`явитися до суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України; копію судового рішення у встановленому законом порядку не отримував.
        Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд уважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки наведені обставини об`єктивно унеможливили оскарження рішення у встановлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , захисника Альошкіної О.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
         Частиною сьомою статті 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №212866 від 01.01.2022 року, ОСОБА_1  01.01.2022 року о 03 год. 45 хв. по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві керував транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці за допомогою технічного пристрою газоаналізатора "Драгер" у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, результат - 2,24%, тобто ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.   
Згідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
 Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
З наявного у матеріалів справи письмового результату тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер» Алкотест 7510, Прилад №ARМF-0332, принтер №ARМD-0622, убачається дата, час, місце проведеного тестування, дані особи, яку піддано тестуванню, дані про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (останнє калібрування - 09 вересня 2021 р.), результат тесту, а також температура повітря станом на час проведеного тестування, яка 01 січня 2022 року о 04 год.          02 хв. відповідно до даних результату тесту становила +13 градусів за Цельсієм (а.с. 2).
Зазначені у результаті тесту приладу «Драгер» дані про погодні умови не відповідають об`єктивним даним про температуру повітря того дня відповідно до погодних умов регіону, де відбувалася подія, тобто ставить під сумнів об`єктивність показників «Драгер» вцілому.
З урахуванням наведеного, результат тестування приладу «Драгер» і, як наслідок, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , акт огляду ОСОБА_1 не можуть бути визнані допустимими доказами його винуватості (рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» зазначено, що допустимість та достовірність похідних доказів прямо залежить від допустимості та достовірності первинних процесуальних джерел доказування, по принципу «плоди отруйного дерева»).
    Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.   
ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. 
Отже, суд першої інстанції не дотримався у повній мірі вимог                     ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, не з`ясував повно та всебічно всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дослідив належним чином всі докази та не оцінив їх в сукупності, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за стандартом «поза розумним сумнівом» (рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.07.2011).
З огляду на недоведеність винності ОСОБА_1 рішення суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення окремій оцінці не підлягає.
З урахуванням наведеного, вважаю, що постанова суду першої інстанції як незаконна підлягає скасуванню, а провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
 
ПОСТАНОВИЛА:
      
              Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
     Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
                Суддя
Київського апеляційногосуду                                                          О. М. Сітайло

Справа № 33/824/1492/2022                                                       Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шролик І.С.
                                                                                                                  Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.