ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/26490/13
Провадження № 22-ц/4820/970/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,
       з участю        представника боржників         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У січні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі дублікатів виконавчих листів.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року стягнено солідарно з них і ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») заборгованість по кредиту в сумі 172 864 грн 25 коп., пені та неустойки в сумі 1 435 грн 69 коп. Це рішення набрало законної сили 10 листопада 2011 року, тому первинні виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання до 10 листопада 2012 року. На підставі ухвали від 12 лютого 2014 року суд видав дублікати виконавчих листів №2/11060/10 від 10 січня 2015 року, які знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. При оформленні та видачі дублікатів виконавчих листів суд допустив помилку, зокрема, зазначив, що ухвала суду набрала законної сили 18 лютого 2014 року, а виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 18 лютого 2015 року. Оскільки судом неправильно зазначені строки набрання рішенням суду законної сили та пред`явлення виконавчого документа до виконання, то органи державної виконавчої служби неправомірно прийняли їх до виконання.
За таких обставин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили суд виправити помилку у дублікатах виконавчих листів, які видані Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10 січня 2015 року у справі №2/11060/10, а саме запис у графах «Ухвала суду вступило в законну силу 18 лютого 2014 року» і «Строк пред`явлення виконавчого листа до 18 лютого 2015 року», вказавши правильно «Рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2011 року» та «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10 листопада 2012 року».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих листах.
Суд виходив з того, що при оформленні та видачі дублікатів виконавчих листів помилки не допущені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі дублікатів виконавчих листів, посилаючись на необґрунтованість і незаконність оскаржуваної ухвали.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що в дублікатах виконавчих листів суд неправильно зазначив строк набрання рішенням суду законної сили та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд першої інстанції не звернув на це уваги та постановив незаконне судове рішення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») і ОСОБА_3 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Суд першої інстанції не дотримався норм статей 18, 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХIV) та норм статей 223, 368, 369, 370 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року).
У зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 172 864 грн 25 коп., пені та неустойки в сумі 1 435 грн 69 коп.
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції ухвалою від 13 жовтня 2011 року залучив до участі у справі його правонаступницю - ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у справі.
29 листопада 2011 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав три виконавчі листи №2-11060/10 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту.
На підставі ухвали від 12 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області оформив і видав два дубліката виконавчого листа від 10 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , в яких зроблено записи: «Ухвала суду вступило в законну силу 18 лютого 2014 року», «Строк пред`явлення виконавчого листа до 18 лютого 2015 року». Ці виконавчі документи знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у справі №2-11060/10 з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кей-Колект».

Застосовані норми права

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України (в редакції на час вирішення спору) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, а саме з моменту проголошення ним судового рішення (ст. 319 ЦПК України у тій же редакції).
Із положень ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції на час вирішення спору) слідує, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
В силу ст. 18 Закону №606-ХIV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Згідно зі ст. 22 Закону №606-ХIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Як передбачено ч. 1 ст. 370 ЦК України (в редакції на час вирішення спору), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

За змістом указаних правових норм підстави, порядок оформлення та видачі судом виконавчих документів визначаються законом, який був чинним на час вчинення цих процесуальних дій.
Виконавчі листи можуть бути видані за судовим рішенням, яке набрало законної сили, з наступного дня після закінчення строку для подання апеляційної скарги (якщо апеляційну скаргу не подано) або з моменту проголошення апеляційним судом відповідної ухвали по суті спору (якщо апеляційну скаргу подано та судове рішення не скасовано).
На час вирішення спору судом виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Закон установлює вимоги до виконавчих листів, зокрема, у них обов`язково мають бути зазначені дата набрання рішенням законної сили і строк пред`явлення його до виконання.
У разі невідповідності виконавчого листа зазначеним вимогам стягувач та/або боржник мають право звернутися до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні та видачі.
Якщо оригінал виконавчого листа втрачено, то суд видає його дублікат, який є тотожним за змістом і має силу первісного документа.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 10 листопада 2011 року, тобто з моменту проголошення апеляційним судом ухвали про закриття апеляційного провадження у справі. Вказане рішення могло бути пред`явлено стягувачем до виконання до 10 листопада 2012 року.
Отже, в оригіналах виконавчих листів (т. 1 а.с. 191-193) суд першої інстанції правильно зазначив ці відомості. Водночас у дублікатах виконавчих листів щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд помилково вказав про те, що рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2014 року та може бути пред`явлене до виконання до 18 лютого 2015 року. Ці дублікати виконавчих листів за своїм змістом не є тотожними з їх оригіналами, у зв`язку з чим у них слід виправити помилку.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недопущення помилок при оформленні та видачі дублікатів виконавчих листів щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Під час розгляду питання про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального закону, внаслідок чого постановлена ним ухвала не може бути залишена в силі.
Заява ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

Оскільки заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено, то з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_2 слід присудити 496 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому документі скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Виправити помилку у дублікатах виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2/11060/10 від 10 січня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 172 864 гривень 25 копійок, пені та неустойки в сумі 1 435 гривень 69 копійок, які видані щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в частині дати набрання рішенням законної сили і строку пред`явлення його до виконання, зазначивши правильно: «Рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2011 року» та «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 10 листопада 2012 року».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження - 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37825968) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 496 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 3 червня 2022 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М.                
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 27