УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/11735/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. 
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б, Шевчук А.М. 
з участю секретаря 
судового засідання Дяченко Ю.Ю.
розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в  м. Житомирі цивільну  справу №295/11735/19за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінету Міністрів України про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 січня 2022 року, яке ухвалено суддеюПерекупка І.Г. 
в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати відсутність у нього законних договірних відносин з відповідачем - ПП «КВЖРЕП № 8» по наданню послуг згідно договору № 5-38 від 29 травня 2018 року, визнати його недійсним та стягнути завдану моральну шкоду. 
В обґрунтування вимог, зокрема, зазначив, що відповідачем - ПП «КВЖРЕП №8» порушені норми цивільного законодавства, вимоги Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого зобов`язано управителя укладати договір з співвласниками будинку про надання послуг. Позивач звертає увагу суду, що на момент появи Договору № 5-38, діяв Типовий договір затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 484 та який втратив чинність лише у вересні 2018 року з появою постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05 вересня 2018 року. Типовим договором передбачалось укладання договору про надання послуг з кожним власником приміщення в багатоквартирному будинку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та недотримання норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити. В обґрунтування скарги, зокрема, зазначив, що ним протягом розгляду справи було заявлено сімнадцять клопотань, з яких залишились нерозглянутими клопотання №15 від 06.12.2021 та №17 від 17.01.2022, а також заява від 11.02.2020; не вирішені його вимоги щодо збільшення розміру моральної шкоди до 20000,00 грн. Судом не досліджено та не надано правової оцінки оспорюваному договору про надання послуг та Закону України № 2454-VIIIвід 07.06.2018, не встановлено дію закону, який був чинним на момент укладення Договору № 5-38. Також суд не надав оцінки оспорюваному договору щодо дати набрання ним чинності, оскільки він складений 29.05.2018, а прийом-передача документації між КВЖРЕП № 15 та № 8 відбувалась в період з 09.06.2018 по 11.06.2018. Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства, до ухвалення рішення по суті спору не виніс ухвалу про закриття провадження відносно померлого ОСОБА_2 , який був учасником процесу та не зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи за його позовом та ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету ЖМР № 548 від 25 травня 2018 року недійсним.
Представники ПП «КВЖРЕП №8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Кабінету Міністрів України проти доводів апеляційної скарги заперечили, надіславши відзиви, у яких просили відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Богунського районного суду м. Житомира залишити без змін. Рішення суду вважають законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Представник Управління житлового господарства Житомирської міської ради надіслала пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Оспорюваний позивачем договір про надання послуг укладений з ПП «КВЖРЕП № 8» та від імені співвласників управлінням житлового господарства Житомирської міської ради за результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. 
Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, рішення суду першої інстанції просив скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Представники відповідачів та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції з підстав, викладених у відзивах.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом під час розгляду справи було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та його дружині  ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 грудня 2002 року, виданого Відділом приватизації Державного житлового фонду м. Житомира (т.1 а.с.51).
Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 449 від 04.05.2018 року, відповідно до Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», було визначено порядок щодо укладення Договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а також визначено уповноважену особу на підписання вказаного договору за кожним багатоквартирним будинком, що входить в об`єкт конкурсу з призначення управителів багатоквартирного будинку - начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради або виконуючого його обов`язки (т.1 а.с.86-87).
Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 призначено управителів багатоквартирних будинків по об`єктах конкурсу, в тому числі ПП «КВЖРЕП № 8» по об`єкту конкурсу (групи будинків АДРЕСА_2 ) (т.1 а.с.71).
З метою забезпечення надання послуги з управління багатоквартирними будинками у місті Житомирі та реалізації прав співвласників багатоквартирних будинків, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 548 від 25.05.2018 було затверджено Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.90-114).
29 травня 2018 року між Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» в особі директора Півоварової С.І. (Управитель), з однієї сторони, та від імені Співвласників, в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенко А.А. (уповноваженої особи виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається Управитель), що діє на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 № 449, з іншої сторони, був укладений Договорів № 5-38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_3 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Зі змісту договору слідує, що він складається з предмету договору, прав та обов`язків сторін, ціни та оплати послуг з управління, порядку доступу Управління до приміщень будинку, порядку взаємного інформування сторін, відповідальності сторін, порядку та умов внесення змін до договору, форс-мажорних обставин. Договір також містить прикінцеві положення з чотирма додатками: список співвласників, загальні відомості про будинок, перелік складових послуг, розрахунок ціни складових послуг (т.1 а.с.72-85). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, оскільки Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 5-38 від 29 травня 2018 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні. Також суд, з урахуванням чинності вказаного договору, дійшов висновку про наявність у позивач та ПП «КВЖРЕП № 8» договірних відносин. Крім того, позивачем не надано було суду доказів, що вказували б на факт заподіяння йому фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру та не доведено як самого факту завдання моральної шкоди, настання відповідних негативних наслідків, так і причинного зв`язку між зазначеними фактами та наслідками, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні. 
Такий висновок суду є вірним виходячи з наступного.
Відповідно до норм та вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що єдиною послугою, спрямованою на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, є послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (який набрав чинності 01.07.2015) у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі, якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. 
Рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.08.2016 № 690 «Про визнання управління житлового господарства міської ради організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків» управління житлового господарства міської ради визнано організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків.
Оголошення про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків було розміщено на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради та опубліковане у черговому номері газети «Житомирщина» від 13.04.2018 р. № 26 (20767).
За результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, згідно вимог Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 р. № 150 (далі - Порядок), рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків) № 5. 
До вищевказаного переліку житлових будинків, а саме до об`єкту конкурсу (групи будинку) № 5 за порядковим номером 38 організатором конкурсу було включено багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 , оскільки на момент затвердження такого переліку (04 квітня 2018 р.) його співвласниками не було створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також ними не направлялися протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку про обрання управителя даним багатоквартирним будинком, що передбачено Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109. (Наказ управління житлового господарства Житомирської міської ради від 04 квітня 2018 р. № 15-В «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків» затверджено перелік об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків»).
Пунктом 6 розділу V «Визначення переможця конкурсу та укладення договору» вказаного Порядку визначено, що протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.
Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Як було встановлено під час розгляду справи, пунктом 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 № 449 «Щодо укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» було визначено уповноважену особу на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу - начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради або виконуючого його обов`язки, а рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків АДРЕСА_2 ). 
При цьому, Договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 29.05.2018 р. № 5-38 укладено між управителем - ПП «КВЖРЕП № 8» та від імені співвласників - Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, відповідно до вимог чинного законодавства.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на момент прийняття конкурсною комісією рішення про визначення переможців конкурсу з призначення управителів та прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 25.05.2018 № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», Кабінетом Міністрів України не було затверджено Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 
Форма такого Договору була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», тобто лише через 3 місяці після введення в дію (з 10 червня 2018 року) Законом України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з управління багатоквартирним будинком.
Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено, що «управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб».
Тому, як зазначали представники відповідачів, для забезпечення належного технічного стану житлових будинків міста Житомира, їх конструктивних елементів, інженерних мереж та іншого спільного майна, утримання в належному санітарному стані прибудинкових територій, упередження виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій у житловому фонді міста протягом періоду від визначення переможців конкурсу до моменту затвердження на державному рівні Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Житомирською міською радою було прийнято рішення від 25.05.2018 №548 «Про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».
Крім того, відповідно до пункту 3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що «До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).»
Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням вказаних обставин та наданих сторонами доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що оспорений договір відповідає положенням Цивільного Кодексу України, Законам України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги», а тому відсутні підстави для визнання Договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку недійсним. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Згідно статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом. 
Крім того, стаття 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відсутність письмової відмови співвласників вказаного багатоквартирного будинку від договору, яка оформлена в порядку передбаченому ч.2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача та відповідача ПП «КВЖРЕП № 8» договірних відносин.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Разом з тим, оскільки позивачем під час розгляду справи не доведено факту заподіяння йому відповідачами фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру та не доведено як самого факту завдання моральної шкоди, настання відповідних негативних наслідків, так і причинного зв`язку між зазначеними фактами та наслідками, то підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди у суду першої інстанції також не було.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності укладення Договору про надання послуг з управління будинком в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 484 є помилковими виходячи з наступного. 
Так постановою КМУ № 484 від 20.05.2009 було затверджено Типовий договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Однак вказана постанова була прийнята до прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (дата прийняття 14.05.2015), в якому була передбачена вже послуга з управління багатоквартирним будинком, яка була введена в дію Законом України «Про житлово-комунальні послуги» з 10.06.2018 року. Наразі послуга з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд відсутня в сфері житлово-комунального господарства, а тому укладення Договору про надання послуг з управління будинком в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 484 є безпідставним.
Доводи апеляційної скарги щодо невчинення судом першої інстанції необхідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України, щодо розгляду клопотань позивача №15 від 06.12.2021, №17 від 17.01.2022, заяви від 11.02.2020, позовних вимог щодо збільшення розміру моральної шкоди до 20000,00 грн, а також невирішення питання про зупинення провадження у справі та винесення ряд процесуальних ухвал 28.01.2022, в тому числі ухали про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , про що не було відображено в протоколі судового засідання від 28.01.2022, не є безумовною підставою для скасування вказаного судового рішення, оскільки вказані порушення норм процесуального права відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України не є обов`язковою підставою для його скасування і такі порушення не вплинули на правильність висновків суду по вирішенню вказаного спору по суті.
Інші доводи скарги є такими, що не дають підстав вважати, що рішення не відповідає матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам  та вимогам матеріального та процесуального закону.  Перевіривши їх, суд не знаходить такими, що дають підстави для скасування судового рішення.  
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. 
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргуОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення   Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року - без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 09 червня 2022 року.

Головуючий Судді