УХВАЛА

14 червня 2022 року  
м. Київ
справа №380/8259/20
адміністративне провадження №К/990/10765/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Київській області, в якій просило:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002350402 від 18.08.2020 та №0024410402 від 02.10.2020;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» (42393784) у розмірі 37138376,00грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області 29.04.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги, відповідач посилається на те, що отримав копію оскаржуваної постанови 14.02.2022.

Крім того, представник відповідача зазначав, що у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України №2119-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» об`єктивно не міг забезпечити подання касаційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії судового рішення.

У зв`язку з прийняттям наказу Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів оголошено простій, який виник не з вини працівників та обумовлений загрозою їх життю та здоров`ю, що також унеможливило подання касаційної скарги у визначений законом строк.

На думку Головного управління ДПС у Київській області, подання касаційної скарги з порушенням строку на касаційне оскарження відбулося з незалежних від відповідача причин, що виключали можливість своєчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №380/8259/20.

Суд вважає поважними наведені відповідачем обставини, пов`язані з введенням на території України правового режиму воєнного стану та оголошенням простою в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, що вплинуло на можливість дотримання строків при поданні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Однак, ухвалою Верховного суду від 10.05.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 10.05.2022 надійшла на адресу Головного управління ДПС у Київській області 24.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102935478240.

07.06.2022 на усунення недоліків касаційної скарги представником відповідача направлено клопотання про долучення документа про сплату судового збору №572 від 30.05.2022 до матеріалів касаційної скарги.

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/8259/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №420/3897/19, від 04.02.2020 у справі №160/1283/19, від 11.06.2019 у справі №826/13018/18, від 12.03.2019 у справі №826./3632/17, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 21.01.2021 у справі №821/1851/16, від 26.02.2019 у справі №816/2192/16, від 03.04.2018 у справі №П/811/6602/15.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, при цьому належної мотивації необхідності такої процесуальної дії відповідач, окрім посилання на пункт 4 частини першої статті 340 КАС України, не наводить.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені Головним управлінням ДПС у Київській області підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/8259/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №380/8259/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    І.Я. Олендер

                                                                                                    Р.Ф. Ханова