УХВАЛА

20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 300/200/21
адміністративне провадження № К/990/7514/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці, як правонаступника Галицької митниці Держмитслужби, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №300/200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітолюкс Імпорт» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітолюкс Імпорт» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, митницею повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, митницею 07.12.2021 втретє подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Скаржником до суду подано клопотання, яке обґрунтоване тим, що повторне звернення з апеляційною скаргою до суду з пропуском строку встановленого законом у зв`язку з відсутністю фінансування є вагомою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 відмовлено в задоволенні заяви Івано-Франківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №300/200/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутність фінансування відповідача, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення апеляційної скарги і як наслідок, не є поважною підставою для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Також митницею вже подавалася апеляційна скарга на оскаржене рішення, з часу подання апеляційної скарги вперше до 07.12.2021 (час подання апеляційної скарги втретє) минуло понад 6 місяців для усунення недоліків чим останній не скористався, а усувати недоліки почав лише після повернення скарги вдруге. В загальному апелянт усував недоліки скарги понад шість місяців, що об`єктивно є перевищенням розумного строку. При цьому усунення недоліків скарги не є визначальним фактом для поновлення строку на апеляційне оскарження.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці, як правонаступника Галицької митниці Держмитслужби, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №300/200/21.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору контролюючим органом чи тимчасова відсутність таких коштів.
Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі 640/3393/19).
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці, як правонаступника Галицької митниці Держмитслужби, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №300/200/21.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва В.В. Хохуляк   В.П. Юрченко