П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/11502/21	
                                                                                                            
                                                                                                                           Головуючий в І інстанції: Бжассо Н.В.
                                                                                      Дата та місце ухвалення рішення: 20.12.2021 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і КО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і КО» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.03.2021 року                                       № 2501345/41653657, від 23.03.2021 року № 2492921/41653657, від 25.03.2021 року                           № 2501343/41653657, від 25.03.2021 року № 2501350/41653657, від 25.03.2021 року                            № 2501347/41653657, від 23.03.2021 року № 2492918/41653657, від 25.03.2021 року                            № 2501348/41653657, від 25.03.2021 року № 2501344/41653657, від 25.03.2021 року                            № 2501346/41653657, від 08.04.2021 року № 2552285/41653657, від 08.04.2021 року                            № 2552284/41653657, від 08.04.2021 року № 2552283/41653657; зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладені: № 4 від 12.03.2021 року, № 11 від 10.03.2021 року, № 3                      від 04.03.2021 року, № 15 від 09.03.2021 року, № 7 від 04.03.2021 року, № 2 від 04.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, № 5 від 01.03.2021 року, № 6 від 04.03.2021 року, № 16                                 від 05.03.2021 року, № 17 від 12.03.2021 року, № 21 від 11.03.2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,                       від 25.03.2021 року № 2501345/41653657, від 23.03.2021 року № 2492921/41653657,                          від 25.03.2021 року № 2501343/41653657, від 25.03.2021 року № 2501350/41653657,                         від 25.03.2021 року № 2501347/41653657, від 23.03.2021 року № 2492918/41653657,                          від 25.03.2021 року № 2501348/41653657, від 25.03.2021 року № 2501344/41653657,                          від 25.03.2021 року № 2501346/41653657, від 08.04.2021 року № 2552285/41653657,                           від 08.04.2021 року № 2552284/41653657, від 08.04.2021 року № 2552283/41653657. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження податкову накладну № 4 від 12.03.2021 року, податкову накладну № 11 від 10.03.2021 року, податкову накладну № 3 від 04.03.2021 року, податкову накладну               № 15 від 09.03.2021 року, податкову накладну № 7 від 04.03.2021 року, податкову накладну № 2 від 04.03.2021 року, податкову накладну № 9 від 15.03.2021 року, податкову накладну № 5              від 01.03.2021 року, податкову накладну № 6 від 04.03.2021 року, податкову накладну № 16             від 05.03.2021 року, податкову накладну № 17 від 12.03.2021 року, податкову накладну № 21          від 11.03.2021 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. 
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бласт і КО» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 41653657), видами діяльності якої є: 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 38.11 Збирання безпечних відходів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 14.12.2020 року між ТОВ «Промтоварний ринок» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 78, згідно з пп. 1.1 якого, виконавець зобов`язується своїми силами і засобами протягом усього строку дії цього договору виконувати комплекс послуг (робіт) на території замовника: очищення самопливної зливової та фекальної каналізації, каналізаційних насосних станцій, колодязів жироуловлювачів і відстійників, вивезення і утилізація твердих осадів і жирових відкладень. 
03.03.2021 року між ТОВ «Промтоварний ринок» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (виконавець) укладено додаткову угоду № 3 до вказаного договору, відповідно до якої виконавець виконує роботи по очищенню каналізації в обсязі: очищення самопливної зливової та фекальної каналізації, каналізаційних насосних станцій, колодязів жироуловлювачів і відстійників, вивезення і утилізація твердих осадів і жирових відкладень – очищення КНС-2 на СТПР-2 та підвідного колектора до туалету № 5. 
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 5347                        від 12.03.2021 року на суму 40501,06 грн.), позивачем на отримувача послуг                                     ТОВ «Промтоварний ринок» (опис послуги - очищення самопливної зливової та фекальної каналізації, каналізаційних насосних станцій, колодязів жироуловлювачів і відстійників, вивезення і утилізація твердих осадів і жирових відкладень – очищення КНС-2 на СТПР-2 та підвідного колектора до туалету № 5) була складена та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 4                                   від 12.03.2021 року на загальну суму 40501,06 грн.
17.03.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна № 4 від 12.03.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 37.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
23.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкової накладної № 4                        від 12.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені договір про надання послуг та додаткову угоду до нього, платіжне доручення щодо оплати послуг. 
25.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2501345/41653657 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.
Також, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 29.01.2021 між ТОВ «Інградбуд» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (підрядник) був укладений договір підряду № 05/02, згідно з пп. 1.1 якого, підрядник зобов`язується, відповідно до наданої проектно-кошторисної документації, виконати і здати замовнику у встановлений договором строк наступні роботи монтування зовнішніх мереж водопроводу в будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Штильова, 21/1, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти по акту прийому-передачі належним чином виконані підрядником роботи та оплатити їх підряднику на умовах договору.
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 1388                         від 10.03.2021 року на суму 29100 грн.), позивачем на адресу отримувача послуг                             ТОВ «Інградбуд» (опис послуг – монтування зовнішніх мереж водопроводу) була складена та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 11 від 10.03.2021 року на загальну суму 29100 грн.
17.03.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна № 11 від 10.03.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
17.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкової накладної № 11                       від 10.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір підряду та платіжне доручення.
23.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2492921/41653657 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З наданих позивачем та відповідачем-1 копій наведеного рішення колегією суддів встановлено, що у ньому відсутні відмітки щодо підстав його прийняття, а саме позначено наступні рядки: прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, однак, позначки стосовно того, яких документів не надано, у рішенні відсутні. 
Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 03.02.2021 року між ТОВ «Одесабуд» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (підрядник) був укладений договір підряду № 03/02, згідно з пп. 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи: «Приєднання спортивно-оздоровчих приміщень і апартаментів з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Шевченко, 30, до централізованої системи водопостачання та водовідведення м. Одеси».
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 225812                     від 04.03.2021 року на суму 138000 грн., платіжного доручення № 225826 від 05.03.2021 року та виписки банку щодо зарахування коштів 09.03.2021 року на суму 62000 грн.), позивачем на адресу отримувача послуг ТОВ «Одесабуд» були складені та направлені до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3                                    від 04.03.2021 року на суму 138000 грн. та № 15 від 09.03.2021 року на суму 62000 грн.
17.03.2021 року та 18.03.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшли квитанції, згідно з якими, податкові накладні № 3 від 04.03.2021 року та № 15 від 09.03.2021 року доставлені до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
22.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення № 3 та № 15 з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкових накладних № 3 від 04.03.2021 року та № 15 від 09.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір підряду та платіжні доручення.
25.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 2501343/41653657, № 2501350/41653657 про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 року між ТОВ «Діком Інвест» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (підрядник) був укладений договір підряду № 53, згідно з пп. 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи: «Приєднання 12-ти поверхового житлового окремого комплексу до централізованої системи водопостачання і водовідведення в м. Одеса по Ванному провулку, 5Г, вул. Фонтанська дорога, 101/1».
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 1090                         від 04.03.2021 року) позивачем була складена на адресу отримувача послуг ТОВ «Діком Інвест» (опис послуги - приєднання 12-ти поверхового житлового окремого комплексу до централізованої системи водопостачання і водовідведення в м. Одеса по Ванному провулку, 5Г, вул. Фонтанська дорога, 101/1) та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 7 від 04.03.2021 року на суму 118138,21 грн.
17.03.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна № 7 від 04.03.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
22.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкової накладної № 7                        від 04.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір підряду та платіжне доручення.
25.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2501347/41653657 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.
Судом першої інстанції також встановлено, що 29.01.2021 року між ТОВ «Аль-Софія» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (підрядник) був укладений договір підряду № 29/01-БЦ, згідно з пп. 1.1, 2.1 якого, підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені цим договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором прийняти та оплатити виконані роботи підрядника (роботи – прокладення зовнішніх мереж тимчасового госп-питного водопроводу і винесення межі з плями забудови).
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 19092                       від 04.03.2021 року на суму 30000 грн.) позивачем була складена на адресу отримувача послуг ТОВ «Аль-Софія» (опис послуги - прокладення зовнішніх мереж тимчасового госп-питного водопроводу і винесення межі з плями забудови) та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 2 від 04.03.2021 року на суму 30000 грн.
17.03.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна № 2 від 04.03.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
17.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкової накладної № 2                       від 04.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір підряду та платіжне доручення.
23.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2492918/41653657 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З наданих позивачем та відповідачем-1 копій наведеного рішення колегією суддів встановлено, що у ньому відсутні відмітки щодо підстав його прийняття, а саме позначено наступні рядки: прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, однак, позначки стосовно того, яких документів не надано, у рішенні відсутні.
10.03.2021 року між ТОВ «Ізмаїльське ВУВКГ» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (підрядник) був укладений договір підряду № 10/03, згідно з пп. 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання: відеообстеження каналізаційного колектора за адресою:  м. Ізмаїл, по вул. Савицього від вул. Св. Никольської до вул. Болгарської.
За правилом першої події (оплата послуг згідно платіжного доручення № 5312                         від 15.03.2021 року на суму 13680 грн.) позивачем була складена на адресу отримувача послуг ТОВ «Ізмаїльське ВУВКГ» (опис послуги - відеообстеження каналізаційного колектора) та направлена до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 9 від 15.03.2021 року на суму 13680 грн.
17.03.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція, згідно з якою, податкова накладна № 9 від 15.03.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 37.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
23.03.2021 року позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкової накладної № 9                         від 15.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір та платіжне доручення.
25.03.2021 року комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2501348/41653657 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.
02.01.2020 року між ТОВ «Укрекопром» (замовник) та ТОВ «Бласт і КО» (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 4, згідно з пп. 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на виконання робіт (послуг): «Вивезення та видалення стічних вод».
За правилом першої події (надання послуг згідно актів № 57 від 01.03.2021 року на суму 19760 грн., № 64 від 04.03.2021 року на суму 27360 грн., № 69 від 05.03.2021 року на суму             3800 грн., № 71 від 12.03.2021 року на суму 9880 грн., № 70 від 11.03.2021 року на суму              19760 грн.) позивачем були складені на адресу отримувача послуг ТОВ «Укрекопром» (опис послуг - вивезення та видалення стічних вод) та направлені до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 01.03.2021 року на суму 19760 грн.,  № 6 від 04.03.2021 року на суму 27360 грн., № 16 від 05.03.2021 року на суму             3800 грн., № 17 від 12.03.2021 року на суму 9880 грн., № 21 від 11.03.2021 року на суму              19760 грн.
17.03.2021 року та 18.03.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшли квитанції, згідно з якими, вказані податкові накладні доставлені до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Результат обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 37.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивач надіслав на розгляд Комісії повідомлення з поясненнями та сканкопіями первинних документів щодо підстав виписки податкових накладних № 5 від 01.03.2021 року,            № 6 від 04.03.2021 року, № 16 від 05.03.2021 року, № 17 від 12.03.2021 року, № 21                             від 11.03.2021 року, до яких надано, зокрема, наведені вище договір та акти надання послуг.
Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 2501344/41653657, № 2501346/41653657 від 25.03.2021 року,           № 2552285/41653657, № 2552284/41653657, № 2552283/41653657 від 08.04.2021 року про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене. 
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165). 
Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;                  2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;           3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-23 Порядку № 1165, згідно яких платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 37.00, 43.22 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. 
Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.
В ході розгляду справи відповідачем-1 так само не вказано, коли позивачем подавалась таблиця даних платника ПДВ, які дані такої таблиці (щодо кодів товарів), а також відповідачем-1 не надано копії відповідної таблиці на підтвердження своїх доводів щодо відсутності у цій таблиці кодів послуг, що визначені у направлених на реєстрацію спірних ПН.
Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання послуг, зазначених у податкових накладних, які подані для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
Окрім викладеного, колегія суддів враховує, що до видів діяльності позивача згідно кодів КВЕД відноситься, зокрема, 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач-1 у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі взагалі не посилається на підстави зупинення реєстрації спірних податкових накладних та відповідно не обґрунтовує правомірність таких дій, що свідчить про невиконання обов`язку доказування, який покладений на відповідача вимогами ст. 77 КАС України. 
Також, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем-1, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані до Комісії пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, копії договорів підряду, надання послуг, платіжних доручень, виписок по рахунку щодо оплати послуг, актів надання послуг, які стали підставою для виписки ПН. 
Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 про правомірність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з огляду на зазначення у таких рішеннях переліку документів, які не надані для реєстрації ПН, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав не надання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість). 
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що з наданих позивачем та відповідачем-1 копій рішень від 23.03.2021 року № 2492921/41653657 та № 2492918/41653657 про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що у цих рішеннях взагалі відсутні відмітки щодо підстав їх прийняття, а саме позначено наступні рядки: прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, однак, позначки стосовно того, яких документів не надано, у рішеннях відсутні.
Також, як вже зазначалось колегією суддів, відповідач-1 визнав встановлені судом обставини стосовно того, що після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем були подані до Комісії документи для реєстрації податкових накладних, однак, відповідачем-1 не визначено підстав для не прийняття до уваги наведених первинних документів позивача щодо господарських операцій згідно поданих ним на реєстрацію податкових накладних, а також останній не вказує про невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене, оскільки відповідач-1, при прийнятті оскаржуваних рішень, без будь-яких обґрунтувань не прийняв до уваги первинно-бухгалтерську документацію позивача щодо спірних ПН, тобто, фактично не дослідив цю документацію, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача-1 в апеляційній скарзі на ненадання позивачем до комісії бухгалтерського документу, наприклад оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахунках, які б свідчили про зміну актів та пасивів підприємства внаслідок проведення господарських операцій, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП), оскільки ненадання позивачем наведених відповідачем-1 в апеляційній скарзі документів не було підставою для відмови у реєстрації ПН.
Більш того, в апеляційній скарзі відповідачем-1 самостійно вказано, що надання вказаних документів бухгалтерського обліку не передбачено п. 5 Порядку № 520, а тому, відповідно відповідач-1 не може посилатись на відсутність цих документів, як на правомірність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН згідно п. 5 Порядку № 520. 
Окрім цього, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо неподання позивачем до податкового органу усього переліку документів щодо господарських операцій, які подані до суду, що виключає можливість їх дослідження судом, оскільки апелянт не вказує, яких саме документів не було подано до податкового органу. В свою чергу, позивачем надані до суду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, та апелянт не заперечує отримання цих документів.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН датою подання, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку          № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датами подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Також, з відповідача-1 підлягає стягненню несплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги, сплата якої відстрочена за ухвалою суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року – залишити без змін.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.06.2022 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька