УХВАЛА
15 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 2-1480/11
провадження № 61-3308ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року позов задоволено.
Визнано дійсним договір укладений 15 жовтня 2010 року про продаж ОСОБА_3 ОСОБА_2 житлового будинку з належними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,1621 га призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 за 8 000,00 грн, визнавши за ОСОБА_2 право власності на згадані будинок з належними будівлями і спорудами та земельну ділянку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року закрито апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року.

01 квітня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області 
від 17 листопада 2011 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції (оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на вказане судове рішення закрито).
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
 
С. Ю. Бурлаков
 
М. Є. Червинська