ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/249/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №340/249/21 (суддя І інстанції - Пасічник Ю.П.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

   В С Т А Н О В И В:
Позивач 27.01.2021 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому з  урахуванням  просив: 
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства Внутрішніх Справ України щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення йому обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;
- зобов`язати Міністерство Внутрішніх Справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, статті 9 Закону №22011 та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби; щомісячної премії; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавка за класну кваліфікацію для проведення з 01.04.2019  року перерахунку його  основного розміру пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та забезпечити виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 року включно та підставі витребуваних даних Міністерства Внутрішніх Справ України про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, статті 9 Закону№2011 та з врахуванням положень Постанови №704;
- зобов`язати Міністерство Внутрішніх Справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року позовні  вимоги  задоволено  частково.
Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Міністерства Внутрішніх Справ України щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Міністерство Внутрішніх Справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019  року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 22011-XII та з врахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби; щомісячної премії; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавка за класну кваліфікацію для проведення з 01.04.2019  року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
          В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з  рішенням суду, відповідач - Міністерство внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу, в якій просив  скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове  рішення про  відмову  в  задоволенні  позовних вимог   в  повному  обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  судом  першої  інстанції залишено  поза  увагою,  що  МВС  не  є  належним  відповідачем у даній  справі.  Судом  під  час розгляду справи встановлено  та  зазначено  в  рішенні,  що   Кіровоградським  обласним військовим комісаріатом  складалась  та  видавалась  позивачу довідка  станом  на 2018  рік, оскільки  позивач  є  пенсіонером по  лінії  Міністерства  оборони України.  Разом  з  тим, суд помилково  дійшов  висновку  стосовно  наявності в МВС,  а  не  в  Міністерства  оборони України обов`язку стосовно виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.  Вказаний  висновок  суду  суперечить п.3 Порядку №45,  яким  встановлено,  що  довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено. Відтак, позивачем не доведено існування факту порушення чинного  законодавства  та  його законних прав  та охоронюваних законом інтересів з боку Міністерства внутрішніх справ України, що є підставою для відмови  в  задоволенні  позову.
Позивач та відповідач - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відзиви  на  апеляційну скаргу не  подали.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років по  лінії  Міністерства  оборони України, призначену відповідно до Закону №2262  (а.с.8).
На виконання Постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» пенсійним органом проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням сум видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове (спеціальне) звання, процентна надбавка за вислугу років 30%.
Згідно тексту позову ОСОБА_1 звернувся 06.11.2020 року до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив виготовити та  направити  до  ГУ ПФУ в  Кіровоградській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей  про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
          Міністерство внутрішніх справ України листом від 23.11.2020 року відмовив  позивачу  у виготовленні  нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (а.с.10).
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиготовлення та ненадання ГУ ПФУ оновленої довідки про його грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення  (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 року, позивач оскаржив  такі  дії  відповідача  до  суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що  в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені постановою 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019  року – дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився. Суд вказав, що на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку  за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45. При цьому зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.  Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача, відтак дійшов висновку, що право позивача на отримання нової довідки про грошове забезпечення виникло з 5 березня 2019 року, у зв`язку з чим, дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі нової довідки про грошове забезпечення є протиправними.
Щодо вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі  оновленої  довідки,  то  суд  першої  інстанції  зазначив,  що нарахування та виплата можливо лише за умови отримання пенсійним  органом відповідної оновленої довідки від МВС України, питання щодо якої є предметом розгляду в даній справі, а тому дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.    
 
          Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,  зазначає  про  таке.
          Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на  військовій  службі, зокрема,  військовослужбовців, визначає Закон №2262.          
          Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі по  тексту -  Закон №2011) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно з ч.2 ст.9 Закону №2011 до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
          Відповідно до ч.3 ст.9 Закону № 2011 грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Так, статтею 43 Закону №2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
                    Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року №45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, відповідно до пункту 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
                    Відповідно  до пункту 3  Порядку №45  на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з  додатками 2  і  3  (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
   Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
    Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби:
   у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року.
Як вбачається  з  адміністративного  позову  та матеріалів  справи,  позивач   проходив службу у Військовій  частині НОМЕР_1 Національної гвардії України до 1995 року.
Наказом  Командуючого Національної гвардії України №030 від 31.03.1995 року ОСОБА_1 звільнено з  військової  служби  у  запас на  підставі ст.46 п.«д»  по  вислузі  років встановленого строку дійсної військової служби. Встановлено вислугу років у  пільговому  розрахунку 21 рік 08 місяців 03 дні. Направлений на військовий облік до Олександрійського ОГВК  Кіровоградської  області  (а.с.40).
Наказом Командира Військовій  частині НОМЕР_1 НГУ №66  від 03.04.1995  року                        ОСОБА_1 виключено  зі  списків особового  складу частини  та  всіх видів  забезпечення  Вислуга  років  складає у  пільговому розрахунку 21  рік 04  місяці 16 днів (а.с.40зворіт).
Відповідно  до розрахунку  на  пенсію  за  вислугу  років  від 10.08.2000  року,  позивачу  пенсія призначена  з 06.04.1995  року  за  вислугу  років 21  рік  (а.с.41зворіт).
З  наведеного  вбачається,  що позивач  був  звільнений зі  служби у Національній  гвардії України,  перебував  на  обліку в обласному  військовому  комісаріаті Кіровоградської  області  з 1995  року.
Відтак, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій  позивачу  повинен  видавати  саме обласний  військовий  комісаріат Кіровоградської  області Міноборони України.
В матеріалах справи наявні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій,  видані  позивачу  обласним  військовим  комісаріатом Кіровоградської  області  Міноборони України,  що  відповідає  вимогам пункту 3  Порядку №45. Саме, на підставі вказаних довідок пенсійним органом проводились перерахунки  пенсії   ОСОБА_1 ,  в  тому  числі  і  в 2021  році  (а.с.32зворіт  -  45зворіт, а.с. 103, 104).
    Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду  від 13.04.2022  року  позивач  зобов`язувався надати до апеляційного суду пояснення  в обґрунтування, чому його  вимоги  заявлені до Міністерства внутрішніх справ України, в  той  час  як  довідки  для  перерахунку  пенсії йому видавались Кіровоградським  ОВК  Міністерства оборони України  (а.с. 114).
Копію  вказаної  ухвали  позивач  отримав 21.04.2022  року (а.с. 117).
Позивачем не надано апеляційному суду будь-якої відповіді на виконання вказаної  вище ухвали суду.
З наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов  висновку  про  обґрунтованість апеляційної скарги МВС України в тій  частині, що позивачем заявлений  позов до неналежного  відповідача.
Вказана обставина судом  першої  інстанції не врахована,  заміна  відповідача – МВС України на належного у відповідності до вимог статті 48 КАС України судом не  проводилась.
Суд апеляційної  інстанції у відповідності  до частини 7 статті 48  КАС  України  позбавлений  права  провести  заміну  відповідача,  оскільки  така  заміна  допускається лише  до  ухвалення рішення судом першої  інстанції.

Відтак, рішення суду  першої інстанції в частині  позовних  вимог  до МВС  України  належить  скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в  задоволенні  позовних вимог.
Рішення  суду першої  інстанції в  частині відмовлених  позовних  вимог  сторонами  не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не  перевіряється.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

                                              П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №340/249/21  задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №340/249/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України  скасувати  та в цій частині прийняти  нове  рішення  про відмову в задоволенні позовних  вимог.
В  іншій  частині  рішення  суду залишити  без  змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5  статті 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак