Справа № 136/1779/21
Провадження № 22-ц/801/765/2022
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року	Справа № 136/1779/21	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд в складі:
       головуючого Сопруна В.В.,
       суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.
               за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,
                за участю сторін: представника АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» - Приданчука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №136/1779/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним та скасування рішення, 
за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 –  ОСОБА_2  на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року, яке ухвалене суддею Шпортун С.В. в Липовецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 07 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним та скасування рішення, мотивуючі позовні вимоги тим, що 20 квітня 2021 року АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» склав відносно нього акт про порушення №181, а засіб вимірювальної техніки (лічильник газу G4 РЛ №8069606 - ЗВТ) направив на позачергову/експертну повірку.
За результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам Р50-071-98 згідно довідки №240ЛГ/10-1564 від 26 квітня 2021 року про непридатність законодавчо врегульованого ЗВТ, у зв`язку з чим лічильник газу визнано непридатним до експлуатації згідно Акту №10-1564 від 26 квітня 2021 року.
В Акті №2756 від 27 квітня 2021 року експертизи лічильника газу вказано, що виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів спожитого газу.
На підставі вказаних відомостей комісія з розгляду актів про порушення АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» прийняла рішення про затвердження Акту №181 від 20 квітня 2021 року про порушення, у зв`язку з чим склала Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості.
Позивач вважає незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення та складений на його підставі Акт - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу і його вартості, оскільки його було повідомлено про день та час проведення позачергової або експертної повірки, яка мала відбутись 27 квітня 2021 року о 14:30 год, тоді як в Акті №10-1564 від 26 квітня 2021 року про непридатність до подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу вказано, що експертиза проводилась 26 квітня 2021 року, про що його не було повідомлено, що позбавило його можливості приймати участь у проведенні експертизи та залучити до її проведення представника виробника ЗВТ/виробника пломби. Крім цього, відображені відомості в Акті №2756 від 27 квітня 2021 року експертизи лічильника про цілісність пломби на упаковці є недостовірними. Не було враховано, що в Акті №181 від 20 квітня 2021 року до газової мережі було підключено лише газову плиту та газовий котел інші газові обладнання не було підключено.
Таким чином, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про затвердження акту про порушення №181 від 20 квітня 2021 року та скасування на його підставі Акт - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператором газорозподільної системи «Вінницягаз» та має особовий рахунок № НОМЕР_1 .

20 квітня 2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був складено Акт №181 за участі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 9) та було встановлено, що при запаленні газової конфорки на газовій плиті, спожитий природний газ лічильником G4 PJ1-G4 PJ1 ДП «Новатор», заводський номер 8069606, не обліковується. Газоспоживаюче обладнання не відповідає потужності лічильника в наявності інші газові обладнання: ПГ-4; двох контурний котел 24 кВт; ПГ-2; ПГ - 4 з духовкою; конвектор 2 кВт.

Виявлене працівниками АТ «Вінницягаз» порушення, у відповідності до вимог п. 3.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, кваліфіковано як пошкодження ЗВТ лічильника природного газу або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується, або обліковується некоректно.

За результатами перевірки, 20 квітня 2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було складено протокол про направлення ЗВТ на експертну повірку, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 запрошено на 27 квітня 2021 року о 14:30 год до AT «Вінницягаз» за адресою: м. Вінниця, пров. К. Широцького, 24, з метою бути присутнім при проведені експертної повірки (а.с.10).

26 квітня 2021 року Державним підприємством «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології, та сертифікації» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/10-1564 (а.с.11), відповідно до якої встановлено, що лічильник газу G4 PJ1-G4 PJ1 ДП «Новатор» м. Хмельницький, заводський номер 8069606 не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки, і являється непридатним до подальшої експлуатації.

Згідно з Актом № 2756 експертизи лічильника газу (G4 PJ1-G4 PJ1 ДП «Новатор» м. Хмельницький, заводський номер 8069606) від 27.04.2021 (а.с.12), який складено у відсутність ОСОБА_1 встановлено, цілісність заводських пломб, повірочного тавра - пломба встановлена на корпусі лічильника не відповідає заводській за геометричною формулою та відбитком на ній, пломбувальний дріт не відповідає заводському. Механічне пошкодження корпусу, інше невірна зборка лічильника, а саме неправильно встановлені захисні щічки, не вірно встановлені ратора вимірювального блоку. Вимірювальний блок заклинений. Виявлене порушення констатовано як несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Фотографії порушення додано. Лічильник газу являється непридатним до подальшої експлуатації.

Відповідно до Акту № 10-1564 AT «Вінницягаз» (а.с.11) за результатом проведених експертиз та повірки лічильник природного газу G4 РЛ-С4 РЛ ДП «Новатор» м. Хмельницький, заводський номер 8069606, визнано непридатним до ремонту та подальшої експлуатації, зважаючи на невідповідність вимогам ДСТУ 3336-9 Р50-071-98, неможливість відремонтувати в умовах відділу лабораторних вимірів, відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки ДП «Вінницястандартметрологія» від 26 квітня 2021 року за № 240ЛГ/10-1564.

Відповідно до Протоколу від 20 травня 2021 року за №14, на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу AT «Вінницягаз» було розглянуто акт про порушення № 181 від 20 квітня 2021 року, у відсутність запрошеного ОСОБА_1 (а.с.38), з урахуванням результатів експертизи лічильника газу, було вирішено акт № 181 від 20 квітня 2021 року задовольнити, здійснити на підставі акту про порушення № 181 від 20 квітня 2021 року розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу газорозподільних систем (а.с.37).

Згідно з Актом розрахунком необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, ОСОБА_1 було донараховано обсяг природного газу в кількості 6653,49 куб. м, вартість якого склала 52921,09 грн (а.с.13, 14).

Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», тощо міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи (в даному випадку - АТ «Вінницягаз») та побутовими споживачами природного газу (в даному випадку Позивач) регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329, «Кодексом газорозподільних систем України», який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор) від 30 вересня 2015 року №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Так, відповідно до положень статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператором газорозподільної системи «Вінницягаз» та має особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені «Кодексом газорозподільних систем» (далі - Кодекс ГРМ).

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного ноля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризаций, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Абзацом 4 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено порядок оформлення акта про порушення, відповідно до якої зазначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу та у порядку вказаному даною нормою.

За вищевказаною нормою, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, позивач є побутовим споживачем природного газу та відповідно до діючого законодавства, взяв на себе зобов`язання нести відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, зокрема лічильника G4 PJI-G4 PJI ДП «Новатор» м. Хмельницький, заводський номер 8069606. 

Проте, як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, ОСОБА_1 допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що було підтверджено документально, зокрема оформлено Актом №181 від 20 квітня 2021 року, у якому зазначено виявлені порушення, при цьому здійснювалась фотофіксація виявленого порушення, про що зазначено в акті.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання позивача в частині того, що ним не використовувались, окрім газової плити та котла, інше газове обладнання, оскільки як вбачається з матеріалів справи, жодних заперечень чи доказів на спростування вказаних обставин у Акті від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 не зазначив та доказів протилежного ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині того, що він був позбавлений можливості приймати участь у проведенні експертизи та залучити до її проведення представників виробника ЗВТ/виробника пломб, у зв`язку із невідповідністю дати на яку його було запрошено та дати якою було складено Акт №10-1564 від 26 квітня 2021 року, де зазначено що експертиза проводилась саме 26 квітня 2021 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про час та місце проведення експертизи лічильника газу G4 PJT-G4 PJ1 ДП «Новатор» м. Хмельницький, заводський номер 8069606, про що, свідчить його підпис в протоколі направлення ЗВТ на проведення експертизи побутового лічильника газу (а.с.10).

Зокрема з Акту №2756 експертизи лічильника газу, який датований саме 27 квітня 2021 року, встановлено, що лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с.12).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №240ЛГ/10-1564, вбачається, що вона містить виправлення в частині дати на «27 квітня 2021 року», які застережені підписом посадової особи із проставленням відповідної печатки видавника документу (а.с.65).

У акті №10-1564, також містить виправлення в частині дати на «27 квітня 2021 року», які застережені підписом посадової особи із проставленням відповідного штампу видавника документу (а.с.64).

Крім того, згідно Протоколу повірки лічильника газу №8069606 ДП «Вінницястанадарметрологія», повірка лічильника відбулась 27 квітня 2021 року (а.с.39).

Отже, наявними у справі доказами підтверджується той факт, що проставлена у довідці дата 26 квітня 2021 року, була збоєм у програмному забезпечені, який у автоматичному режимі в залежності від заведених у неї метрологічних даних про лічильник природного газу формує свідоцтво про проходження лічильником повірки або довідку про непридатність (а.с.41).

Таким чином, вірний висновок суду першої інстанції, що датою проведення повірки лічильника газу належного позивачеві була саме дата «27 квітня 2021 року», а тому відсутні були підстави для повідомлення позивача про зміну дати проведення повірки лічильника, так як дата повірки відповідачем не змінювалась, а про заплановану дату Позивач був повідомлений, що підтверджується його проставленим підписом у протоколі про направлення ЗВТ на експертну повірку від 20 квітня 2021 року.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження залучення до проведення експертизи представників виробника ЗВТ/виробника пломб чи ініціювання такого питання на узгоджену із відповідачем дату, що суд розцінює як можливі припущення.

Зібрані у справі докази підтверджують, що про день та час засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглядався складений стосовно позивача акт про порушення, позивач був також належним чином запрошений, заяв та клопотань не надав.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів приходить до висновку, що факти допущених позивачем порушень щодо втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу, жодними доказами не спростовані позивачем, складений комісією акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про що зазначено в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, отримання якого позивачем не заперечувалось та об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу ним не оскаржувалась у судовому порядку, оскільки доказів протилежного не надано, тому дії відповідача відповідають вимогам закону.

Отже, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що викладені в позові обставини не знайшли свого підтвердження, а відтак позов є необґрунтований та недоведений, тому відсутні підстави для його задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 –  ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2022 року.

Головуючий                          Сопрун В.В.

Судді                         Матківська М.В.
                               
                                                       Міхасішин І.В.