ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2022 р.           Справа№ 925/1030/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Демидової А.М. 
          Корсака В.А. 

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги
Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

на рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 (повне рішення складено 08 листопада 2021 року)

у справі № 925/1030/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс"

до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області"

про стягнення 103 794 грн 67 коп.

В С Т А Н О В И В :

          Короткий зміст позовних вимог.

          В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс" (далі по тексту - ТОВ "Дорбуд Сервіс"; позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (далі по тексту - ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області") про стягнення 103 794 грн 67 коп. заборгованості, з яких: 94 403 грн 76 коп. боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та 9 390 грн 91 коп. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації. 

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору № 37 про закупівлю послуг за державні кошти від 11 вересня 2020 року в частині розрахунків.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21 позов задоволено та стягнуто з ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на користь ТОВ "Дорбуд Сервіс" 94 403 грн 76 коп. боргу за виконані роботи з розроблення проектно-кошторисної документації, 9 390 грн 91 коп. боргу за надані послуги з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації та 2 270 грн 00 коп. судового збору.
              
Рішення суду мотивовано тим, що у листі від 20 квітня 2021 року №532/08 відповідач не заперечував факту належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, а лише вказав про те, що в актах не вірно вказано посадову особу, яка має їх підписати зі сторони замовника. Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливостей за таких обставин внести відповідні зміни до актів та вказати прізвище посадової особи, що дійсно підписала акти зі сторони замовника, якщо будь-яких інших зауважень не було. При цьому судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем своїх зобов`язань за договором від 11 вересня 2020 року №37 щодо оплати наданих позивачем послуг у встановлений строк.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.
          
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області  від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21, ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що у наданих позивачем для підписання актах було невірно зазначено посадову особу (підписанта) ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", у зв`язку з чим їх розгляд відповідачем було припинено, про що було повідомлено підрядника та запропоновано йому повторно направити документи. При цьому відповідач зауважив на тому, що самостійно вносити зміни до наданих позивачем документів він не мав права. Також, як вказує відповідач, позивачем не надано належних доказів передачі йому проектно-кошторисної документації.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. 
            
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 справу № 925/1030/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.          
       
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1030/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.
Головуючий    суддя     Ходаківська І.П. в період з 13.12.2021 по 14.03.2022 перебувала на лікарняному.
17.01.2022 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
В період з 03.03.2022 по 31.03.2022 здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом було зупинено (накази Голови Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.02.2022, № 11 від 31.03.2022).
У зв`язку з перебування судді Євсікова О.О. на лікарняному за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №   09.1-08/1440/22 від 13.04.2022 був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від   13.04.2022 для розгляду справи визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Демидова А.М., Корсак В.А.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 апеляційну скаргу відповідача у новому складі суду залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 за клопотанням відповідача поновлено строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21, відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ст. 270 ГПК України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору від 11.09.2020 № 37  про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" та ТОВ "Дорбуд Сервіс", останнє взяло на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область (надалі - послуги) відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, а відповідач як замовник - прийняти надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

Об`єкт будівництва: автомобільна дорога загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область (надалі - об`єкт).

Пунктом 1.2 договору визначено найменування послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область, в тому числі:
-           виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації (додаток 3 до договору);
-           виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації (додаток 4 до договору);
-           виконання будівельно-монтажних робіт, що визначається на підставі договірної ціни на будівництво (додаток 5 до договору).

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість робіт за цим договором складає 10 259 000,00 грн. з ПДВ та визначається на підставі Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (додаток 2 до договору): у 2020 році підлягають виконанню роботи за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 10 000 000,00 грн; у 2021 році підлягають виконанню роботи за рахунок коштів місцевого бюджету на суму 259 000,00 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник здійснює платежі за фактично надані послуги на підставі наступних документів:
-           акту (актів) приймання-передачі проектно-кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно-кошторисної документації;
-           акту (актів) приймання-передачі наданих послуг з виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації;
-           акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма №КБ-3 при виконанні будівельно-монтажних робіт.

Фінансування за цим договором здійснюється відповідно до Плану фінансування послуг (додаток 7 до договору).

Пунктом 4.7. договору встановлено зобов`язання замовника підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг за цим договором, або повернути такі документи з обґрунтуванням причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання.

За положеннями пп. 6.1.1 п. 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до розділу IV договору.

Строк дії договору - з моменту підписання і до 31 грудня 2021 року, а в частині надання послуг до останнього терміну зазначеного в календарному графіку надання послуг, в частині розрахунків по договору до повного розрахунку (п.10.1 договору).

В додатку № 1 до договору встановлено графік надання послуг: виконання проектно-кошторисної документації з 11 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року; проходження державної експертизи з 01 по 31 жовтня 2020 року; виконання будівельно-монтажних робіт з 01 по 30 листопада 2020 року, з 01 березня по 31 грудня 2021 року.

Додатком № 2 до договору передбачено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва, в тому числі: вартість проектних робіт в сумі 86 578,00 грн. і вартість експертизи проектної документації в сумі 7 825,76 грн. без ПДВ.

Додатком № 3 до договору передбачено зведений кошторис виготовлення проектно-кошторисної документації на суму 94 403,76 грн., у тому числі: інженерно-геодезичні вишукування на суму 18 327,00 грн., робочий проект на суму 68 251, 00 грн., і експертиза проектно-кошторисної документації на суму 7 825,76 грн. без ПДВ.

Додатком встановлено розрахунок вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації на суму 9 390,91 грн.

Додатковою угодою від 11 вересня 2020 року № 1 змінено графік послуг надання і план фінансування, зокрема, передбачено, що усі послуги за договором 11 вересня 2020 року №37 мають бути надані і профінансовані у 2020 році. При цьому вартість проектних робіт в сумі 94 403,76 грн. і вартість експертизи проектної документації в сумі 9 390,91 грн. у складі загальної вартості послуг не змінилися.

Між позивачем та відповідачем підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В за грудень 2020 року по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094.

Будівельні роботи за вказаними документами оплачені відповідачем у повному обсязі.

Листом від 07 квітня 2021 року № 07/04/21-З позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити надані послуги та підписати акт приймання - передачі проектно-кошторисної документації при виконанні робіт з розроблення проектно-кошторисної документації від 11 грудня 2020 року, акт приймання - передачі наданих послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації від 11 грудня 2020 року, а також два екземпляра відповідних актів.

Відповідач, в свою чергу, листом від 20 квітня 2021 року № 532/08 повідомив позивача, що не може підписати надіслані йому акти, оскільки у них від замовника вказано прізвище директора, однак на той час обов`язки директора виконувала інша особа.

Відмова відповідача від підписання актів приймання-передачі наданих послуг та несплата грошових коштів і стала підставою для звернення ТОВ "Дорбуд Сервіс" з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.
      
          Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 889 ЦК   України встановлено обов`язок замовника, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до 1.2 договору від 11.09.2020 № 37 виготовлення проектно-кошторисної документації, що визначається на підставі зведеного кошторису виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання функцій замовника експертизи під час проходження експертизи кошторисної частини проектної документації, що визначається на підставі розрахунку вартості виконання функції замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації визначено як один з етапів здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240531 Золотоноша-Вознесенське -ст. Драбів, км 0+600 - км 17+094 (окремими ділянками). Золотоніський район, Черкаська область.

Позивачем надано докази прийняття та оплати будівельних робіт, виконаних за зазначеним договором на підставі розробленої проектно-кошторисної документації, а також належні докази направлення відповідачу для підписання оригіналів актів прийняття проектно-кошторисної документації та акт з надання послуг з виконання функцій замовника та проходження експертизи проектно-кошторисної документації. 

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України  підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Тобто, як вірно зауважено місцевим господарським судом, на початок виконання будівельно-підрядних робіт належним чином виконана та узгоджена між сторонами проектно-кошторисна документація вже повинна була бути у підрядника, оскільки останній мав виконувати роботи відповідно до технічного завдання та проектно-кошторисної документації, яка пройшла державну експертизу.

В той же час, докази того, що будівельні роботи з ремонту дороги, передбачені договором, здійснені позивачем на підставі іншої, наданої відповідачем проектно-кошторисної документації, в матеріалах справи відсутні. 

В своєму листі позивачу відповідач зазначив, що відмовився від підписання надісланих йому актів з тієї підстави, що на них невірно було зазначено посадову особу для їх підпису.

При цьому відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором, у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних підрядником робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для несплати вартості фактично виконаних робіт.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18).

Відповідно до ч. 1    ст. 76 ГПК України    належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наявних у справі письмових доказів та відповідно до наведених вище норм апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду міста Києва, що відповідач неправомірно ухиляться від оплати  виконаних позивачем робіт щодо розроблення проектно-кошторисної документації та надання послуги з виконання функцій замовника під час проходження експертизи проектно-кошторисної документації, а відтак, правомірним є задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог  статті 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої    статті 275 ГПК України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно    зі  статтею 276 ГПК України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для  задоволення апеляційної скарги. 

Судові витрати.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вирішує питання про відшкодування або оплату судових витрат на користь сторони у разі повного чи часткового задоволення її вимог.

З огляду на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.  129, 269,   275, 276,  281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області".  

Поновити дію рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі № 925/1030/21.

Матеріали справи № 925/1030/21 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                В.А. Корсак