ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа №600/2444/21-а
адміністративне провадження № К/990/3693/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Мороз Л.Л., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 (колегія суддів: Сапальова  Т.В., Ватаманюк Р.В., Капустинський М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі- ГУ ПФУ, відповідач), у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії на підставі довідки від 28.04.2021 за №22/6-1756 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі №600/2639/20-а;
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.12.2019 перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою від 28.04.2021 за №22/6-1756 про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 600/2639/20-а, виходячи із 82% відповідних сум грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити заборгованість з недоплаченої частини основного розмір) пенсії (різниці між належними до сплати та фактично виплаченими сумами) однією сумою.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позов задоволено повністю.
ГУ ПФУ, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд" 29.10.2021.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 15.11.2021 залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не погодилося із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм процесуального права, звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 07.02.2022 касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху із наданням строку для усунення її недоліків, ухвалою від 04.05.2022 - відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Відзив від ОСОБА_1 не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про 
Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
На цій підставі колегія суддів доходить до висновку, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду, зокрема із апеляційною скаргою, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через «Електронний кабінет».
Подібна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі №  9901/82/21, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №  520/20958/18.
У пункті 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України зазначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.
У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.
Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.
Відповідно до пункту 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
За правилами абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції установив, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою шляхом її формування та надсилання в системі «Електронний суд». 
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 15.11.2021 залишив апеляційну скаргу ГУ ПФУ без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Частиною 7 статті 18 КАС України передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу заявника через «Електронний кабінет» та доставлена останньому 15.11.2021, що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Отже, враховуючи, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення ГУ ПФУ копії судового рішення шляхои направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали. 
Як слідує з матеріалів справи, копія вказаної ухвали в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу заявника через електронний кабінет та доставлена останньому 15.11.2021, що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021.
Відповідачу судом встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги від дати отримання копії ухвали.
Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 25.11.2021.
Станом на 25.11.2021 недоліки апеляційної скарги ГУ ПФУ не були усунуті.
При цьому у період до 25.11.2021 заявник не подавав заяв або клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
29.11.2021 до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 24.11.2021 №2452.
Згідно з частиною 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку
Водночас, відповідно до інформації з сервісу відстеження поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" вказаний лист направлено засобами поштового зв`язку 26.11.2021, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, є обгрунтованими.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий                                                                       Л.В. Тацій
Судді:                                                                                 Л.Л. Мороз
                                                                                          Т.Г. Стрелець