УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 276/683/17 
Додаткова постанова 
                         Іменем України 

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого          Павицької Т. М.,
суддів                 Талько О.Б., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №276/683/17 за позовом ОСОБА_2 до Іршанської селищної ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,          
в с т а н о в и в :
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1057,50 грн судового збору.
10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл (компенсацію) судових витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Лук`янець Л.О. було надано правові послуги, вартість яких становить 5000,00 грн (розмір гонорару). Факт надання послуг підтверджується актом від 07.06.2022 наданих послуг за договором про надання правової допомоги №8/22 від 11.05.2022 та додатку до договору №1 від 11.05.2022 року.
Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення вказаної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу орієнтовано в розмірі 5 000 грн.
Також, 10 червня 2022 року   ОСОБА_1 подав відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат понесених ним на професійну правничу допомогу.
Відтак, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення подана в визначений законом строк і ним не порушено порядок визначений ст. 141 ЦПК України.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що 11 травня 2022 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Лук`янець Л.О. За умовами вказаного договору адвокат Лук`янець Л.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 , зобов`язалася в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором, а ОСОБА_1 зобов`язувався оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені сторонами.
Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 до заяви про ухвалення додаткового рішення надано: договір про надання правової допомоги №8/22 від 11.05.2022, додаток до договору, акт наданих послуг від 07.06.2022, меморіальний ордер № @2PL835876 від 01.06.2022 про сплату 5000,00 грн. Лук`янець Л.О. за надання правової допомоги по справі №276/683/17. 
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.
Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.
Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , з тих підстав, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтовано завищеним, з урахуванням нескладності справи, обсягу наданих адвокатських послуг та часу здійснення представництва у апеляційній інстанції.
Суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх не співмірність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2018 (справа N907/357/16).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заяваN19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів вважає, що сума коштів за складання апеляційної скарги та участі лише в одному судовому засіданні є завищеною. Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Лук`янець Л.О. склала апеляційну скаргу та брала участь у судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду 07.06.2022 з 12 год. 33 хв. по 12 год. 48 хв. 
Ураховуючи критерій реальності адвокатських витрат, характер виконаної адвокатом роботи, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, керуючись принципами справедливості та верховенства права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000, 00 грн.          
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, суд      
                                        п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
Головуючий

Судді