Ухвала
 
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 278/669/21
провадження № 61-21514ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація працівників Тетерівської сільської об'єднаної територіальної громади в особі керівника ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, у якому просив суд поновити його на роботі на посаді начальника економіко-інвестиційного відділу Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вказаній справі.   
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 13 червня 2022 року.
На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 816, 00 грн та касаційну скаргу в новій редакції. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року в справі № 6-40цс15, від 01 липня 2015 року  в  справі  № 6-491цс15,  від  25  травня 2016  року в справі № 6-3048цс15, від 18 жовтня 2017 року в справі № 6-1723цс17 та у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17, від 01 жовтня 2018 року в справі № 487/2756/17, від 22 січня 2019 року в справі № 569/370/17, від 20 лютого 2019 року в справі № 359/8899/17, від 20 червня 2019 року в справі № 226/1664/18, від 29 січня 2020 року в справі № 761/41149/16-ц, від 21 лютого 2020 року в справі № 761/25605/17, від 22 вересня 2020 року в справі № 161/7196/19, від 09 грудня 2021 року в справі № 646/2661/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/669/21 за позовом  ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація працівників Тетерівської сільської об'єднаної територіальної громади в особі керівника ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко