УХВАЛА

08 червня 2022 року  
Київ
справа №380/25524/21
адміністративне провадження №К/990/12171/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/25524/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, про поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслана засобами поштового зв`язку 17 травня 2022 ).
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році» № 690-к від 16 грудня 2021 року.
- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 708-к від 22 грудня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тернопільською обласного управління лісового та мисливського господарства.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році» №690-к від 16 грудня 2021 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 708-к від 22 грудня 2021 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 380/25524/21 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році» № 690-к від 16 грудня 2021 року та визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 708-к від 22 грудня 2021 року.
У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 380/25524/21 залишено без змін.
Оскаржуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року позивач зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у справах №320/425/21, №640/31884/20, №1.380.2019.002643 стосовно застосування статей 11 та 44 Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640.
Таким чином, позивач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у справі № 380/25524/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, про поновлення на посаді.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/25524/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, про поновлення на посаді.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                                                В.Е. Мацедонська
                                                                                                                                    Н.В. Шевцова