Справа № 991/8230/20
Провадження 1-кс/991/8451/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и л а:

Детектив 05.10.2020 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3 , в якому зазначено, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, у тому числі за фактами можливого вчинення в травні - червні 2018 року службовими особами Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд»), за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління екології та природних ресурсів, ГУ ДКС у м. Києві та службовими особами ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912), ТОВ «Фірма «Скала» (ЄДРПОУ 21265317) та іншими особами, розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна - грошових коштів бюджету м. Києва під час закупівлі вказаним комунальним підприємством завищеними цінами техніки по догляду за зеленими насадженнями іноземних виробників, вчиненого в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, зокрема те, що в 
2016-2017 роках службовими особами КО «Київзеленбуд» проведено відкриті торги по закупівлі техніки, а саме:
- по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 29.10.5 - автомобілі спеціального призначення (ДК 021:2015 код 34144900-7-транспортні засоби з електричним приводом, електромобіль Alke atx або еквівалент) із визначенням очікуваної вартості закупівлі товару в сумі 3 710 000 грн. (ідентифікатор закупівлі № UA-2016-11-02-000259-c);
- по предмету закупівлі ДК 016:2010 код 29.10.5 - автомобілі спеціальної призначеності (ДК 021:2015 код 34144000-8-мототранспортні засоби спеціальної призначеності, вакуумно-підмітальна машина RCM Patrol або еквівалент) із визначенням очікуваної вартості закупівлі в сумі 6 260 000 грн. (ідентифікатор закупівлі № UA-2016-10-28-000674-b);
- по предмету закупівлі ДК 021:2015 код 34140000-0-мототранспортні засоби (вакуумно-підмітальна машина RCM Patrol або еквівалент) із визначенням очікуваної вартості закупівлі товару в сумі 27 173 333 грн. (ідентифікатор закупівлі № UA-2017-07-06-000138-a);
- по предмету закупівлі ДК 021:2015 код 16310000-1 - косарки (газонокосарка FD 13/09 4WD (Grillo), газонокосарка HWT 550 TILT (Grillo) та газонокосарка HWT 600 WD (Grillo) або еквівалент) із визначенням очікуваної вартості закупівлі в сумі 27 190 306 грн.;
- по предмету закупівлі ДК 021:2015 код 34140000-0 - великовантажні мототранспортні засоби (вакуумно-підмітальна електрична машина Tenax Electra 1.0, вакуумно-підмітальна електрична машина Tenax Electra 2.0, електричний дорожній пилосос TenaxMaxWind або еквівалент) із визначенням очікуваної вартості закупівлі товарів в сумі 64 976 668 грн. (ідентифікатор закупівлі № UA-2017-08-23-000837-c).
За результатами торгів їх переможцем визнане ТОВ «Клімтехінвест» (ЄДРПОУ 37762987), з яким КО «Київзеленбуд» уклало договори поставки:
- № 191/12 від 06.12.2016 на поставку 2 електромобілів Alke Atx230 по ціні 1 837 500 грн. за одиницю на загальну суму 3 675 000 грн.;
- № 198/12 від 19.12.2016 на поставку 2 вакуумно-підмітальних машин RCM Patrol по ціні 3 094 698 грн. за одиницю на загальну суму 6 189 396 грн.;
- № 141/10 від 09.10.2017 на поставку 8 вакуумно-підмітальних машин RCM Patrol по ціні 3 350 400 грн. за одиницю, на загальну суму 26 803 200 грн.;
- № 182/11 від 01.11.2017 на поставку 3 вакуумно-підмітальних електричних машин Tenax Elektra 1.0. по ціні 4 704 000 грн. за одиницю на суму 14 112 000 грн., 4 вакуумно-підмітальних електричних машин Tenax Elektra 2.0. по ціні 
8 940 000 грн. за одиницю на суму 35 760 000 грн. та 10 електричних дорожніх пилососів TSM Itala 135BT по ціні 1 315 200 грн. за одиницю на суму 13 152 000 грн., а всього на загальну суму 63 024 000 грн.
Крім того, КО «Київзеленбуд» уклало з ТОВ «Технопрофсервіс» (ЄДРПОУ 39813912) договір № 112/9 від 15.09.2017 на поставку 10 газонокосарок Grillo FD 13/09 4WD на загальну суму 25 545 300 грн., 10 тримерів Grillo HWT 550 TILT на загальну суму 625 269 грн. та 10 тримерів Grillo HWT 600 WD на загальну суму 680 820 грн., а всього на 26 851 380 грн.
Перелічену техніку ТОВ «Клімтехінвест» та ТОВ «Технопрофсервіс» поставили КО «Київзеленбуд» у грудні 2016 року та в листопаді-грудні 2017 року.
За результатами виконання вищевказаних договорів, в електронній системі закупівель опубліковано звіти про виконання договорів про закупівлю, тобто підтверджено факт виконання сторонами відповідних договірних зобов`язань. 
Невважаючи на те, що договори було виконано в повному обсязі та розміщено звіт про виконання договору сторонами, посилаючись на ч. 5 ст. 36 Закону, у якій зазначено, що дія договору про закупівлю може продовжуватись на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, укладаються додаткові договори.
Так, після виконання зобов`язань за договорами № 112/9 від 15.09.2017, 
№ 141/10 від 09.10.2017 та № 182/11 від 01.11.2017 КО «Київзеленбуд» у 
грудні 2017 року та лютому 2018 року КО «Київзеленбуд» уклало з ТОВ «Технопрофсервіс» та ТОВ «Клімтехінвест» додаткові угоди до договорів, якими термін їх дії було продовжено до 31.12.2018 та внесені зміни до специфікацій щодо збільшення одиниць товарів і їх вартості, хоча уже 02.01.2018 Замовником було оприлюднено звіти про виконання вказаних договорів, а саме:
- між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Технопрофсервіс» укладено додаткову угоду № 3 від 29.12.2017 та додаткову угоду № 4 від 14.02.2018 до договору № 112/9 від 15.09.2017, згідно з якими суму договору було збільшено до 32 215 893 грн. та передбачено поставку в 2018 році 2 газонокосарок Grillo FD13/09 4WD на загальну суму 5 364 513 грн. (з ПДВ), при закупівлі вартість яких (від закупівлі за основними договором) зросла ще на 127 726,5 грн. за одиницю, а загалом на 255 453 грн.
- між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Клімтехінвест» додаткову угоду № 3 від 29.12.2017 та додаткову угоду № 4 від 14.02.2018 до договору № 141/10 від 09.10.2017, згідно з якими суму договору збільшено до 30 622 656 грн. та передбачено поставку в 2018 році вакуумно-підмітальної машини RCM Patrol вартістю 3 819 456 грн. (з ПДВ), при закупівлі вартість яких (від закупівлі за основними договором) зросла ще на 469 056 грн. за одиницю.
- між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Клімтехінвест» додаткову угоду № 3 від 29.12.2017 та додаткову угоду № 4 від 14.02.2018 до договору №182/11 від 01.11.2017, згідно з якими суму договору було збільшено до 74 407 272 грн. та передбачено поставку в 2018 році вакуумно-підмітальної електричної машини Tenax Electra 2.0. вартістю 9 923 400 грн. (з ПДВ) і електричного дорожнього пилососу Itala 135 вартістю 1 459 872,00 грн. (з ПДВ).
Крім того, на адресу Управління екології та природних ресурсів від КО «Київзеленбуд» надійшла заявка на фінансування № 1/Т КО «Київзеленбуд» від 24.04.2018 (супровідний лист від 25.04.2018 № 148-34-226-1258) щодо виділення бюджетного фінансування в сумі 6 725 472, 00 грн. на оплату закупленої техніки за додатковими угодами до договорів, а саме:
-додаткова угода до Договору № 113/9 від 15.09.2017 на придбання спеціалізованих автомобілів: «придбання самоходного вакуумного пилососу» на суму 1 446 144,00 грн.
-додаткова угода до Договору № 141/10 від 09.10.2017 на придбання спеціалізованих автомобілів: «придбання великовантажних мототранспортних засобів - вакуумно-підмітальної машини» на суму 3 819 456,00 грн.
-додаткова угода до Договору № 182/11 від 01.11.2017 на придбання спеціалізованих автомобілів: «придбання великовантажних мототранспортних засобів» на суму 1 459 872,00 грн.
За результатами розгляду вказаної заявки виконувачем обов`язків Управління екології та природних ресурсів ОСОБА_4 на адресу КО «Київзеленбуд» надано лист-відповідь від 05.05.2018 № 077-1703 у якому зазначено про відсутність правових підстав на погодження виділення коштів. Вказаним листом також витребувано надання додаткових підтверджуючих матеріалів щодо правомірності закупівлі вказаної техніки за додатковими угодами, а також пояснень щодо зростання вартості ціни за одиницю товару.
У відповідь на вказаний лист до Управління екології та природних ресурсів від КО «Київзеленбуд» надійшов лист за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_5 від 05.05.2018 №148-06-226-1469. Цим листом ОСОБА_5 посилаючись на норми ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», Цивільний кодекс України повідомила про те, що договори дійсно виконані, однак додаткові угоди ніби-то укладені до їх закінчення, тому вважає, що повинні бути оплачені. Крім того, КО «Київзеленбуд» надіслав ще один лист стосовно вказаного питання від 08.05.2018 №148-04-226-1539 за підписом в.о. ОСОБА_5 , в якому наводились пояснення причин збільшення ціни за одиницю товару у додаткових угодах, укладених у поточному році на придбання техніки по вищевказаних договорах 2017 року. 
Надалі, було підписано платіжне доручення, яке передано в казначейську службу та надано дозвіл на оплату техніки за додатковими угодами до договорів, які до цього повністю були виконані у минулому році (договорів від №182/11 від 01.11.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 112/9 від 15.09.2017).
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в ході проведення внутрішнього аудиту відповідності діяльності КО «Київзеленбуд» щодо дотримання законодавства під час планування та проведення процедур закупівель зазначеної техніки, а також виконання договорів поставки, виявлено порушення законодавства при укладенні вищевказаних додаткових угод.
Так, згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України термін дії договору вважається істотною умовою договору. Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання крім визначених цією статтею випадків. Згідно зі ст. 37 Закону порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону призводить до нікчемності договору. 
З огляду на викладене встановлено, що аргументованих підстав зміни істотної умови в зазначених додаткових угодах не наведено. Водночас зазначені додаткові угоди підписані та набрали чинності в січні 2018 року - в той час, коли термін дії договору уже сплинув. Таким чином зміна істотної умови договору є безпідставною, а зазначена додаткова угода може вважатись нікчемною. 
Крім того, аудитом встановлено, що додатковими угодами № 4 від 14.02.2018 до договорів від №182/11 від 01.11.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 112/9 від 15.09.2017 було безпідставно збільшено ціни на одиниці техніки в порівнянні з цінами, зазначеними на момент укладення основних договорів, що свідчить про порушення вимог стст. 36, 37 Закону та призвело до незаконних витрат коштів бюджету міста Києва.
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи документально підтверджено збитки КО «Київзеленбуд»: 
- у сумі 3 795 600,77 грн. (з ПДВ) або 3 163 000,64 грн. (без ПДВ), внаслідок придбання 2 газонокосарок Grillo FD13/09 4WD на загальну суму5 364 513 грн. (з ПДВ); 
- у сумі 2 114 211,66 грн. (з ПДВ) або 1 761 843,05 грн. (без ПДВ), внаслідок придбання 1 вакуумно-підмітальної машини RCM Patrol за 3 819 456 грн. (з ПДВ);
- у сумі 8 131 183,84 грн. (з ПДВ) або 6 775 983,53 грн. 
(без ПДВ), внаслідок придбання вакуумно-підмітальної електричної машини Tenax Electra 2.0. та електричного дорожнього пилососу Itala 135 lза 1 459 872,00 грн. (з ПДВ).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, зокрема, що 
у квітні 2018 року він займав посаду начальника відділу в Управлінні екології та природних ресурсів. В кінці квітня 2018 року в нього була розмова з в.о. начальника Управління екології та природних ресурсів ОСОБА_4 , в ході якої він попросив його уважно проаналізувати пакет документів, який прийшов з листом КО «Київзеленбуд» від 25.04.2018 № 148-04-226-1258 про виділення коштів для оплати техніки за додатковими угодами до договорів №113/9 від 15.09.2017, №182/11 від 01.11.2017 та №141/10 від 09.10.2017, а саме на предмет правомірності поставки техніки за додатковими договорами. Вказаний пакет документів він отримав в бухгалтерії. 
За результатом аналізу він виявив, що ціна у видаткових накладних відрізнялась від ціни, зазначеної в основних договорах. В подальшому він встановив, що КО «Київзеленбуд» не надав усіх додаткових угод, на які посилався, а також не надав документальних підтверджень підстав для збільшення суми договорів (листів Торгово-промислової палати, інших доказів наявності підстав для збільшення суми договорів), а також встановив те, що основні договори на той момент уже були виконані, а звіти про їх виконання занесені до системи електронних закупівель Prozorro (а відповідно до вимог бюджетного законодавства видатки за додатковими угодами можуть здійснюватись в межах одного фінансовго року). Вказані порушення він за погодженням з керівником ОСОБА_4 виклав у листі - відповіді Управління екології та природних ресурсів від 05.05.2018 № 077?1703, в якому зазначено про відмову в оплаті техніки закупленої за додатковими угодами та витребували письмові пояснення з приводу вищевикладених обставин. 
У відповідь до Управління екології та природних ресурсів від КО «Київзеленбуд» надійшов лист за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_5 від 05.05.2018 №148-06-226-1469. Цим листом ОСОБА_5 посилаючись на норми ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», Цивільний кодекс України повідомила про те, що договори дійсно виконані, однак додаткові угоди ніби-то укладені до їх закінчення, тому вважає, що повинні бути оплачені. Крім того КО «Київзеленбуд» надіслав ще один лист стосовно вказаного питання від 08.05.2018 №148-04-226-1539 за підписом в.о. ОСОБА_5 , в якому наводились пояснення причин збільшення ціни за одиницю товару у додаткових угодах, укладених у поточному році на придбання техніки по договорах 2017 року. До вказаного листа було долучено копії листів постачальників ТОВ «Фірма «Скала» про підвищення курсу євро та ТОВ «Клімтехінвест» про підвищення вартості продукції, що поставлялась, виробником.
Вказані листи він отримав у канцелярії та через систему електронного документообігу «АСКОД». Вивчивши листи, викладені в них аргументи та додатки до них він прийшов до висновку, що КО «Київзеленбуд» так і не надав нам належне підтвердження підстав збільшення вартості договорів (згідно з вимогами п.п. 3.4.-3.6. основного договору це мали б бути висновок органу державної статистики та/або торгово-промислової палати та мали розраховувати за формулою, що вказана в основному договорі), а також підтвердження факту укладення додаткових угод до закінчення дії основних договорів (поштові відправлення підписаних КО «Київзеленбуд» договорів постачальникам, отримання постачальниками підписаних з однієї сторони договорів, тощо). 
З огляду на викладене він сформував свою позицію щодо відсутності законних підстав для оплати вартості поставленої за додатковими угодами техніки. Цю позицію він повідомив своєму керівнику ОСОБА_4 (контактний номер НОМЕР_1 ). Ця доповідь була усною, жодних документів за результатами аналізу заявок на фінансування та додатних до них документів 
КО «Київзеленбуд» він не складав. Після вказаної доповіді керівнику, останній його попросив виїхати на місце та з`ясувати чи наявна вказана техніка по факту. За результатами виїзду ОСОБА_6 було встановлено, що вказана техніка поставлена та перебуває в упакованому вигляді, про що він і доповів керівнику.
Про те, чи повідомляв про свою позицію головного бухгалтера ОСОБА_3 (контактний номер НОМЕР_2 ) він не пригадує. 
Однак, відповідно до процедури в Управлінні екології та природних ресурсів заявка на фінансування, яка надходить від будь-якого комунального підприємства, зокрема і КО «Київзеленбуд», аналізується бухгалтерами Управління, після чого підписується керівником Управління та головним бухгалтером та передається для проведення оплати до казначейської служби.
Вказані обставини та інші матеріали кримінального провадження дають підстави підозрювати ОСОБА_3 в причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
У наведених діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим таке кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.
З метою підтвердження або спростування факту причетності 
ОСОБА_3 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 . 
Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»). Зазначені ознаки дозволяють унікально ідентифікувати абонента.
Забезпечення документування поведінки ОСОБА_3 , фіксація відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень, може бути здійснено шляхом установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яке полягає у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження використовуваних ОСОБА_3 мобільних терміналів систем зв`язку без розкриття змісту повідомлень, що передаються.
Крім того, наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими співучасниками злочину, особами, які організували скоєння особливо тяжких злочинів, зокрема обговорення намірів знищення речових доказів та документів, штучного створення доказів, впливу на свідків може відбуватися під час спілкування з використанням номеру телефону НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»), який відповідно до матеріалів кримінального провадження знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні відносно неї негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме проведенні контролю за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок, GPRS послуг, месенжерів тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється.
Також обмін інформацією між ОСОБА_3 та іншими співучасниками злочину, особами, які організували скоєння особливо тяжких злочинів, зокрема пересилання документів, може відбуватися під час спілкування з використанням мобільного терміналу, в якому використовується сім-картка з номеру телефону НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»), що відповідно до матеріалів кримінальногопровадження знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а тому необхідно провести відносно неї негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Крім того,  ОСОБА_3  може зустрічатися із співучасниками вчинення злочину, особами, які організували скоєння особливо тяжкого злочину, в публічно доступних місцях. Тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_3 та тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, щодо неї необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Разом з тим,  ОСОБА_3 може зустрічатися із співучасниками злочину, особами, які організували скоєння тяжкого злочину, обговорювати злочинні наміри та плани. Обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що її розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її службовою діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Тому виникла необхідність у проведенні щодо неї негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи. 
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.
Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу одержати відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, або спростування фактів причетності особи до скоєння злочину.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав із підстав, що в ньому викладені, просив його задовольнити. Вказав, що дані особи щодо якої надійщло клопотання перевірялись, додаткових гарантій її захисту не встановлено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, один із яких за ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкий злочин.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.
Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що головний бухгалтер ОСОБА_3 . Управління екології та природних ресурсів може бути причетною до кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки вбачається її очевидна участь в здійсненні оплати коштів за укладеними додатковими договорами без передбачених законом підстав, «задніми числами», про що достовірно свідчать досліджені матеріали кримінального провадження, а саме витяг із ЄРДР, звіти про виконання договорів про закупівлю, додаткові угоди між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Технопрофсервіс» № 3 від 29.12.2017 та № 4 від 14.02.2018 до договору № 112/9 від 15.09.2017; між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Клімтехінвест» № 3 від 29.12.2017 та № 4 від 14.02.2018 до договору № 141/10 від 09.10.2017; між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Клімтехінвест» № 3 від 29.12.2017 та № 4 від 14.02.2018 до договору №182/11 від 01.11.2017; заявка на фінансування № 1/Т КО «Київзеленбуд» від 24.04.2018 (супровідний лист від 25.04.2018 № 148-34-226-1258) щодо виділення бюджетного фінансування в сумі 6 725 472, 00 грн. на оплату закупленої техніки за додатковими угодами до договорів; лист-відповідь від 05.05.2018 № 077-1703 у якому зазначено про відсутність правових підстав на погодження виділення коштів. Вказаним листом також витребувано надання додаткових підтверджуючих матеріалів щодо правомірності закупівлі вказаної техніки за додатковими угодами, а також пояснень щодо зростання вартості ціни за одиницю товару; лист до Управління екології та природних ресурсів від КО «Київзеленбуд» за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_5 від 05.05.2018 №148-06-226-1469; платіжне доручення, яке передано в казначейську службу та надано дозвіл на оплату техніки за додатковими угодами до договорів, які до цього повністю були виконані у минулому році (договорів від №182/11 від 01.11.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 112/9 від 15.09.2017); висновками аудиту, яким встановлено, що додатковими угодами № 4 від 14.02.2018 до договорів від №182/11 від 01.11.2017, № 141/10 від 09.10.2017 та № 112/9 від 15.09.2017 було безпідставно збільшено ціни на одиниці техніки в порівнянні з цінами, зазначеними на момент укладення основних договорів, що свідчить про порушення вимог стст. 36, 37 Закону та призвело до незаконних витрат коштів бюджету міста Києва; висновок експертів ТОВ Експертна група «ЕС енд Ді»№1041/43501 від 16.07.2020 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи документально підтверджено збитки КО «Київзеленбуд» у сумі 3 795 600,77 грн. (з ПДВ) або 3 163 000,64 грн. (без ПДВ), внаслідок придбання 2 газонокосарок Grillo FD13/09 4WD на загальну суму 5 364 513 грн. (з ПДВ), у сумі 2 114 211,66 грн. (з ПДВ) або 1 761 843,05 грн. (без ПДВ), внаслідок придбання 1 вакуумно-підмітальної машини RCM Patrol за 3 819 456 грн. (з ПДВ), у сумі 8 131 183,84 грн. (з ПДВ) або 6 775 983,53 грн. (без ПДВ), внаслідок придбання вакуумно-підмітальної електричної машини Tenax Electra 2.0. та електричного дорожнього пилососу Itala 135 l за 1 459 872,00 грн. (з ПДВ), протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; відомості, що підтверджують особу щодо якої надійшло клопотання, її номер телефону, та іншими матеріалами в їх сукупності. 
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність у проведенні того комплексу НСРД, які зазначені у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Однак за встановлених слідчою суддею обставин клопотання підлягає задоволенню частково строком до 20.10.2020 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. 
Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 268, 269, 372, КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.
       Надати дозвіл детективам Національного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок, GPRS послуг тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача - з мобільного терміналу, в якому використовується сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язкуПрАТ «Київстар»);
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському номеру НОМЕР_3 (первинно виданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»);
- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтролю особи.

       Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали- до 20.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                 ОСОБА_1