УХВАЛА

04 травня 2022 року 
Київ
справа №380/3406/21
адміністративне провадження №К/990/9665/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Єзерова А.А., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 380/3406/21 за позовом ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:
-визнати бездіяльність та дії відповідача, викладені у відповіді від 22.02.2021 за №1793-1201/М-52/8-1300/21  щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років з 01.10.2020 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 16.11.2020 №520, без обмеження граничного розміру пенсії, із подальшою виплатою її у розмірі, встановленому після перерахунку та без інших будь - яких стягнень і відрахувань, протиправними;
-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 16.11.2020 №520, з 01.10.2020 з розрахунку 80 % від розміру заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії, із подальшою виплатою її у розмірі, встановленому після перерахунку та без інших будь - яких стягнень і відрахувань.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду  від 21.05.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу та її виплату за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697-VII "Про прокуратуру", з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки від 16.11.2020 № 520, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки від 16.11.2020 № 520, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою  статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
19.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 14.04.2022, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022. Вказане відповідач обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 14.03.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 № 380/3406/21/01-17/9359/22   з відміткою відповідача від 14.03.22 вх.№910/22 про отримання.
Однак, супровідний лист не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 380/3406/21  - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 380/3406/21 за позовом ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 А.А. Єзеров
                                                                                          А.І. Рибачук