УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

27 липня 2022 року  
м. Київ
справа №380/12913/21
адміністративне провадження №К/990/18133/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року
у справі №   380/12913/21
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України, 
третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
про визнання дій протиправними, 
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2022 року Міністерство внутрішніх справ України (далі - скаржник, МВС) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України (вказане підтверджується, зокрема Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення в Україні воєнного стану), а також тим, що оскаржуване судове рішення не було йому направлено. Вказане, унеможливило вчасне звернення скаржника з касаційною скаргою. 
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправними дій МВС щодо відмови, оформленої листом №   27812/15-2021 від 18 червня 2021 року; зобов`язання МВС прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 22 січня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від  21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850) в сумі 315300  грн та скерувати таке рішення до Головного управління МВС України у Львівській області для здійснення виплати.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано у спірних правовідносинах положення Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) та Порядку № 850, у зв`язку з чим прийнято протиправне рішення про зобов`язання МВС призначити та виплатити   ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу. Скаржник вказує, що такий висновок суду апеляційної інстанції являє собою пряме втручання у дискреційні повноваження МВС і не відповідає основним засадам і завданням адміністративного судочинства.
На підтвердження вказаного скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 16 березня 2020 року у справі №   641/10426/16-а, від 23 вересня 2021 року у справі №   569/7875/17, від 15 грудня 2021 року у справі №   1840/2970/18, де Верховний Суд дійшов висновку про те, що зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу є передчасним і таким, що не відповідає засадам і завданню адміністративного судочинства, сенс якого насамперед полягає у здійсненні судового контролю за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним прийняті, вчинені чи допущені.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень № 580-VIII та Порядку № 850, а також перевірки необхідності врахування судом висновків Верховного Суду, які містяться у постановах від 16 березня 2020 року у справі №   641/10426/16-а, від 23 вересня 2021 року у справі №   569/7875/17, від 15 грудня 2021 року у справі №   1840/2970/18.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Задовольнити клопотання Міністерства внутрішніх справ України та поновити строк на касаційне оскарження у справі №   380/12913/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №   380/12913/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області 
про визнання дій протиправними.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №   380/12913/21.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Т.Г. Стрелець
                                                                                                              С.М. Чиркін