Ухвала
 
26 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 568/635/21
провадження № 61-4380ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго», приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія» (далі - ТОВ «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 300 000, 00 грн неотриманого доходу, який він мав намір отримати від тваринного сільського господарства, 1 324, 00 грн матеріальних збитків та 200 000, 00 грн моральної шкоди.
Ухвалами Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року та від 07 вересня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено Радивилівське РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» та приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (далі - ПАТ «Рівнеобленерго»).
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; позов ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. 
Стягнуто з ПАТ «Рівнеобленерго» на користь ОСОБА_1 1 324, 00 грн матеріальної шкоди та 4 000, 00 грн моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «Рівнеобленерго» на користь держави 73, 00 грн судового збору.
13 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у вищевказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.   
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 501 324,00 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська Обласна Енергопостачальна Компанія», Радивилівського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго», приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_2 , про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди відмовити.   
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко