УХВАЛА

25 травня 2022 року 
Київ
справа №160/9083/21
адміністративне провадження №К/990/11454/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Стародуба О.П., суддів – Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Скасаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривий Ріг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану з не призначенням йому пенсії за вислугу років;
зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України оформити та направити його документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а»  статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ  в редакції, яка діяла на час звільнення позивача, із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 01.06.2014 по 13.09.2014, з 03.11.2015 по 16.11.2015, з 01.12.2015 по 03.12.2015, з 04.02.2016 по 20.03.2016, з 11.04.2016 по 23.04.2016, з 10.05.2016 по 26.05.2016, з 01.06.2016 по 11.06.2016, з 20.06.2016 по 17.07.2016, з 28.07.2016 по 13.08.2016, з 20.08.2016 по 24.08.2016, з 18.09.2016 по 28.09.2016, з 07.10.2016 по 21.10.2016, з 25.10.2016 по 18.11.2016, з 28.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 по 25.12.2016, з 05.01.2017 по 22.01.2017, з 17.02.2017 по 16.03.2017, з 18.03.2017 по 21.04.2017, з 15.05.2017 по 24.05.2017, з 23.01.2018 по 04.02.2018, з 13.02.2018 по 18.02.2018, з 05.03.2018 по 14.03.2018, з 28.03.2018 по 30.03.2018, з 02.04.2018 по 09.04.2018, з 11.04.2018 по 14.04.2018, з 16.04.2018 по 30.04.2018 та періоди участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 14.07.2018, з 16.07.2018 по 22.07.2018, з 23.02.2019 по 02.06.2019, з 30.06.2019 по 18.09.2019, з 24.06.2020 по 19.07.2020, з 14.09.2020 по 27.09.2020, з 05.10.2020 по 24.11.2020, з 27.11.2020 по 28.12.2020 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до п.п. «а» п. 3  Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути його документи про призначення пенсії та призначити пенсію за вислугу років з 20 березня 2021 року відповідно до пункту «а»  статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ  в редакції, яка діяла на час звільнення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо незарахування позивачу до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, часу проходження служби в зоні антитерористичної операції дії в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та направити документи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ в редакції, яка діяла на час звільнення позивача, із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 01.06.2014 по 13.09.2014, з 03.11.2015 по 16.11.2015, з 01.12.2015 по 03.12.2015, з 04.02.2016 по 20.03.2016, з 11.04.2016 по 23.04.2016, з 10.05.2016 по 26.05.2016, з 01.06.2016 по 11.06.2016, з 20.06.2016 по 17.07.2016, з 28.07.2016 по 13.08.2016, з 20.08.2016 по 24.08.2016, з 18.09.2016 по 28.09.2016, з 07.10.2016 по 21.10.2016, з 25.10.2016 по 18.11.2016, з 28.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 по 25.12.2016, з 05.01.2017 по 22.01.2017, з 17.02.2017 по 16.03.2017, з 18.03.2017 по 21.04.2017, з 15.05.2017 по 24.05.2017, з 23.01.2018 по 04.02.2018, з 13.02.2018 по 18.02.2018, з 05.03.2018 по 14.03.2018, з 28.03.2018 по 30.03.2018, з 02.04.2018 по 09.04.2018, з 11.04.2018 по 14.04.2018, з 16.04.2018 по 30.04.2018 та періоди участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 14.07.2018, з 16.07.2018 по 22.07.2018, з 23.02.2019 по 02.06.2019, з 30.06.2019 по 18.09.2019, з 24.06.2020 по 19.07.2020, з 14.09.2020 по 27.09.2020, з 05.10.2020 по 24.11.2020, з 27.11.2020 по 28.12.2020 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до п.п. а) п. 3  Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
05.05.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено в порядку письмового провадження 15.02.2022р., а касаційну скаргу подано лише 05.05.2022р. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що копію рішення було отримано 05.04.2022р. і касаційну скаргу подано 05.05.2022р. протягом 30 днів з часу вручення судового рішення.
Водночас особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту , поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.
Крім того, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
Позивач у справі є фізичною особою, звернувся до суду у 2021 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1816 грн  ( 2270 грн. х 0.4 ) х 200 %.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102     “Судовий збір (Верховний Суд, 055)”, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав. 
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів отримання оскаржуваного рішення та документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями  329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України, 
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
В задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                 
О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров