УХВАЛА
25 травня 2022 року 
м. Київ
справа №500/4889/21
адміністративне провадження №К/990/9740/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Восьмого  апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі      № 500/4889/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РМФ» звернулось до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області по складенню акту перевірки характеристики продукції від 06 липня 2021 року №56;
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпроживслужби в Тернопільській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№260, 261, 262 від 06 липня 2021 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20 липня 2021 року №7.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 у цій справі. 
До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, яке обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням в іншій справі про стягнення штрафу, накладеного постановою про накладення штрафу №7 від 20.07.2021. 
Згідно із частиною першою   статті 375 КАС України   суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга   статті 375 КАС України).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, статтею   129-1      Конституції України   передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі   статті 375 КАС України   може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Однак клопотання про зупинення дії судових рішень не містить виняткових підстав для такого зупинення і до нього не долучено доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання та дії рішень. Тому на підставі ст. 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей   248,   340,   375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Восьмого  апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі  № 500/4889/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду