УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 705/2554/16-ц
провадження № 61-7670ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про визнання іпотечного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Централ фінанс») про визнання іпотечного договору недійсним.
ТОВ «ФК «Централ фінанс» звернулося до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року клопотання ТОВ «ФК «Централ фінанс» задоволено. Провадження у цій справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції господарського суду. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а саме: ухвалою від 20 лютого 2017 року у виді заборони відповідачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії щодо предмета іпотеки за іпотечним договором від 20 травня 2011 року, тобто щодо нежитлової будівлі - магазину, загальною площею 568,00 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , що можуть потягти за собою зміну власника вказаного майна, у тому числі: укладати договори стосовно цього майна, проводити реєстрацію, перереєстрацію права власності на вказаний предмет іпотеки, здійснювати його відчуження; ухвалою від 20 березня 2019 року у виді накладення арешту на нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 568,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалою від 22 липня 2019 року у виді накладення арешту на нежитлове приміщення, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1821371171108.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Централ фінанс» про визнання іпотечного договору недійсним для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 
2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала.
06 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції (оскільки апеляційну скаргу  ОСОБА_1 повернуто).
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 
від 13 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» про визнання іпотечного договору недійсним відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська