УХВАЛА

28 липня 2022 року 
м. Київ

справа №140/511/22
адміністративне провадження № К/990/18740/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №140/511/22 за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, 
У С Т А Н О В И В:
20.07.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надіслана засобами поштового зв`язку 18.07.2022 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2022.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору. 
Строк для усунення недоліків продовжувався ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 за клопотанням скаржника.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу відповідача повернуто з підстав неусунення недоліків позовної заяви.
06.06.2022 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.05.2022 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху, зазначивши, що недоліки мають бути усунуті шляхом надіслання на адресу суду:
- вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску;
- документа про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про продовження терміну на сплату судового збору, посилаючись на свій незадовільний майновий стан.
Апеляційним судом вказано на те, що скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження попри те, що пропуск строку звернення до апеляційного суду був також підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до пункту 4 частин першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Отже наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Таким чином відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.
Окрім цього, пунктом 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Отже органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
Восьмий апеляційний адміністративний суд врахував вищевказані норми процесуального закону та ухвалою від 21.06.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №140/511/22 за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Гончарова   І.Я.Олендер