ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 серпня 2022 року           справа №200/10055/21 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р.  у справі  № 200/10055/21 (головуючий І інстанції суддя Черникова А.О.) за позовом Приватного підприємства «Авто-Олімп» до  Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 1),  Державної податкової служби України  (відповідач 2)  про  визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
                                                              
                                                  ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивач звернувся до суду з  позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну 7 від 21 травня 2021 року датою її подання; вирішити питання судових витрат (т. 1 а.с. 1-15, 117-124).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року  у  справі  № 200/10055/21   позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року, виписаної Приватного підприємства “Авто-Олімп” (код ЄДРПОУ 43097098).
Зобов`язано Державну податкову службу України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7, виписану Приватним підприємством “Авто-Олімп” (код ЄДРПОУ 43097098) від 21 травня 2021 року датою її подання. 
Вирішено питання судових витрат (т. 2 а.с. 134-141).
Відповідачем  1 подано апеляційну скаргу, в якій  апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції  та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що  ПП «Авто-Олімп» під час подачі реєстрації податкової накладної в ЄРПН не перебувало у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ПП «АВТО- ОЛІМП» виписано податкову накладну від 21.05.2021 р. № 7 на загальну суму ПДВ 17 638,90 грн. обсягом постачання 88 194,48 грн. на реалізацію послуг «Послуги перевезення вантажу» за кодом 49.41 ДКПП. В подальшому зазначену податкову накладну 14.06.2021 р. було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.
У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок (далі - Порядок № 1165), подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ПП «АВТО-ОЛІМП»  після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображеної у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку № 1165. Після цього за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі пункту 7 Порядку № 1165.
За таких обставин відповідач вказує на відсутність порушень прав, свобод та законних інтересів позивача.  
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково  поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  та вимог апеляційної скарги.
Справа розглянута поза датою, визначеною в ухвалі суду від 3 лютого 2022 року, з огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року  № 2102-IX, від 15 березня 2022 року  № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року  № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, якими в Україні введено  воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року.  
Судами  першої  та апеляційної інстанцій встановлено, що  Приватне підприємство «Авто-Олімп» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 08.07.2019 р., за юридичною адресою: 87592, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Генерала Куркчи, буд. 43, код ЄДРПОУ 43097098. Основним видом економічної діяльності є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобі; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.32 Надання в оренд убудівельних машин і устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 49.32 Надання послуг таксі; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфер і транспорту; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.
За договором оренди № 705 від 01 вересня 2019 року між Маріупольською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України та Приватним підприємством «Авто-Олімп» укладено договір на строкове платне користування нежитлового приміщення площею 52,0 кв. м., яке розміщене в будівлі за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд. 37, строк  дії якого  до 31 липня 2022 року (т. 2 а.с. 76-80).
В межах здійснення свого основного виду діяльності, 19 березня 2021 року позивачем укладені договори на надання технічно справної будівельно-дорожньої техніки строком до 31 грудня 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовтранслогистик», укладено договір № 3  з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 , строком до 31 грудня 2021 року, договір № 4 з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , строком до 31 грудня 2021 року, договір № 2 (т. 2 а.с. 67-69, 70-72, 73-75).
Між Позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42544861) (Замовник) був укладений Договір № 3 від 19 березня 2021 року, за яким Виконавець зобов`язувався надати Замовникові технічно справну будівельно-дорожню техніку, а саме: автомобілі МАЗ-6501С5-584-000 вантажний самоскид; автомобілі FAWCA3252; автомобілі КАМАЗ 55111, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи в розмірі та строки згідно з умовами цього договору, а також виконати всі взяті на себе зобов`язання за договором (т. 2 а. с. 67- 69).
До транспортування вантажів замовника позивачем залучені суб`єкти господарювання у сфері перевезення, а саме: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором № 4 від 19 березня 2021 року, яким були здійснені перевезення протягом 12-16 травня 2021 року, про що свідчать товарно-транспортні накладні: № 20213826 від 12 травня 2021 року; № 20223159 від 12 травня 2021 року; № 20228801 від 12 травня 2021 року; № 20229758 від 13 травня 2021 року; № 20241440 від 14 травня 2021 року; № 20241393 від 14 травня 2021 року; № 20238587 від 14 травня 2021 року; № 20235693 від 15 травня 2021 року; № 20247763 від 15 травня 2021 року; № 20247927 від 16 травня 2021 року; № 20224053 від 13 травня 2021 року; № 20224140 від 13 травня 2021 року; № 20213169 від 11 травня 2021 року (т. 1 а.с. 135-зворотній бік - 142- зворотній бік).
За результатом надання яких на загальну суму 25 263,16 грн. між сторонами Договору № 4 від 19 березня 2021 року був складений та підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 21 травня 2021 року (т. 1 а.с. 135-зворотній бік).
З фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором № 2 від 19 березня 2021 року здійснені перевезення протягом 11-16 травня 2021 року, про що свідчать товарно-транспортні накладні: № 20213801 від 11 травня 2021 року; № 20213810 від 11 травня 2021 року; № 20211137 від 11 травня 2021 року; № 20213803 від 11 травня 2021 року; № 20212962 від 11 травня 2021 року; № 20212379 від 12 травня 2021 року; № 20225103 від 12 травня 2021 року; № 20213830 від 12 травня 2021 року; № 20223155 від 12 травня 2021 року; № 20227542 від 12 травня 2021 року; № 20225109 від 12 травня 2021 року; № 20234572 від 13 травня 2021 року; № 20224087 від 13 травня 2021 року; № 20224066 від 13 травня 2021 року; № 20224122 від 13 травня 2021 року; № 20224074 від 13 травня 2021 року; № 20224079 від 13 травня 2021 року; № 20239326 від 14 травня 2021 року; № 20240090 від 14 травня 2021 року; № 20241381 від 14 травня 2021 року; № 20223086 від 14 травня 2021 року; № 20237155 від 14 травня 2021 року; № 20246640 від 15 травня 2021 року; № 20245677 від 15 травня 2021 року; № 20247123 від 15 травня 2021 року; № 20246644 від 15 травня 2021 року; № 20247921 від 16 травня 2021 року (т. 1 а. с. 143-156-зворотній бік).
За результатом надання яких на загальну суму 72 273,60 грн. з ПДВ між сторонами Договору № 2 від 19 березня 2021 року був складений та підписаний Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 9 від 20 травня 2021 року (т. 1 а.с. 37).
21 травня 2021 року у межах Договору № 3 від 19 березня 2021 року позивач разом з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» підписали Акт надання послуг № 5 про те, що Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги перевезення вантажу, маса котрого дорівнювала 989,06 тоннам, загальна вартість яких склала 105 833,38 грн. з ПДВ. За результатами надання вказаних послуг Позивачем була складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкова накладна № 7 від 21 травня 2021 року (т. 1 а. с 35-36).
Оплата наданих Позивачем послуг здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВТРАНСЛОГІСТИК» 02 червня 2021 року в повному обсязі (у сумі 105 833,38 грн. з ПДВ), про що свідчить Платіжне доручення № 1167_62017/542 від 02 червня 2021 року (т. 1 а.с 23).
21 травня 2021 року позивачем складена Податкова накладна № 7 на суму 105 833 (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 28 копійок, у тому числі 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 90 копійок ПДВ (т. 1 а.с. 125).
Податкова накладна № 7 від 21 травня 2021 року була подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 червня 2021 року. Її реєстрація була зупинена того ж дня, про що у квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «В»=.4228%, «Р»=0» (т. 1 а.с. 126).
У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з п.п. 8, 10 Порядку №1165, до електронного кабінету ПП «АВТО-ОЛІМП» засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанцію № 1), щодо зупинення реєстрації такої ПН у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.05.2021 р. № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=.4228%, "Р"=0».
За відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України на підставі розгляду надісланого ПП «АВТО-ОЛІМП» Повідомлення: від 15.06.2021 р. № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 21.05.2021 р. № 7 та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 24.06.2021 р. № 2799491/43097098 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520 (т. 1 а.с. 127).
У відповідності з прийнятим комісією ГУ ДПС Донецької області спірним рішенням, причина відмови у реєстрації ПН №7 від 21.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні документи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
Не погодившись із рішенням комісії ДПС, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про скасування рішення № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року (т. 1 а.с 166 - зворотній бік - 167).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 31170/43097098/2 від 07 липня 2021 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарга позивача залишена без задоволення а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін (т. 1 а.с. 168).
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
За правилами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Вимоги абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлюють: податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1).
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2).
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абз. 3).
Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України закріплено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За правилами абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
За унормуванням абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України окреслено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017  № 341).
Зміст пунктів 12, 13 цього Порядку передбачає: після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165), що набрав чинності 01.02.2020.
Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 5  Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку; показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 обумовлено:  у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:  1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника затверджені Додатком № 1  до Порядку № 1165.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за текстом - Порядок № 520).
За правилами пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
Відповідно до пунктів 10-12 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 20 Порядку № 1246  передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З оскаржуваного рішення комісії від 24 червня 2021 року вбачається, що відповідно до статті 200 Податкового кодексу України  прийнято рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання - придбання товарів, послуг, зберігання та транспортування, а також розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків (т. 1 а.с. 127).
Затверджена Порядком № 520 форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність визначення контролюючим органом документу  переліку  документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, що не був наданий шляхом його підкреслення.
Проте, оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не визначає конкретного документу, що не був наданий позивачем на вимогу податкового органу.
В квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової  накладних не  визначено конкретних  документів, які має надати позивач для подальшої реєстрації податкової накладної, реєстрацію яких зупинено. Відповідно до квитанції платник має надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній  для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію (відмову в реєстрації) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Головне  управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), має спеціальну правосуб`єктність. 
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.
Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень  та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Такаж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 300/148/19.
Суд наголошує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд відзначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховуються, зокрема, правові позиції наведені в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справах № 640/10988/20 та № 640/11321/20.
Суд встановив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив копії документів та пояснення до господарських операцій, щодо яких була складена податкова накладна.
Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Донецькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних   № 2799491/43097098 від 24 червня 2021 року через ненадання позивачем документів за відсутності факту витребування певних документів відповідачем, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.
Положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна норма передбачена пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.
Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 7 від 21 травня 2021 року датою її подання, адже саме останній здійснює адміністрування та ведення реєстру, згідно з п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.
Україна визнала юрисдикцію Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) щодо всіх питань, пов`язаних із тлумаченням і застосуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 р.).
За унормуванням ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Отже, судова практика ЄСПЛ є джерелом права і суди зобов`язані керуватись нею.
В свою чергу, у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були почуті, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland", заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт ЗО). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.
В рішенні у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 2 ст. 77 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
І відповідачами не доведено обґрунтованості прийнятих ним рішень.
У відповідності до вимог ст. 90 КАС України     суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного,  суд апеляційної інстанції  дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст. ст.  205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,                                                                                                    
                                                           
                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. - залишити без задоволення.
Рішення   Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р.    у справі  № 200/10055/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.  
Повне судове рішення  складено 1 серпня 2022 року.

Головуючий  суддя                                                                                  Г.М. Міронова                                                                                                                                      
Судді                                                                                                         А.В. Гайдар                                                                                                                
                                                                                                                  Е.Г. Казначеєв