Справа № 166/1168/21  Провадження №33/802/83/22 	Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - Колєсніка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка Богдана Володимировича на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого інспектором Волинської митниці Державної митної служби, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 жовтня 2021 року о 19 год.19 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній Ковельського району керував автомобілем марки Ауді-100 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.. 
Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова є незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, КпАП України, а також без належної й повної оцінки доказів. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Колєсніка Б.В., які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218735 від 10.10.2021 року (а.с.1);
- протоколом про адміністративне затримання №175907 від 10.10.2021 року ( а.с. 3);
- висновком КНП "Ратнівська ЦРЛ" Ратнівської селищної ради щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 10.10.2021 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що його було запрошено в якості свідка проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. Зазначив, що водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, однак виконував інші процедури на які йому вказував лікар;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.6), в яких останній підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився в лікарні пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, та проявив бажання здати аналіз крові для встановлення факту вживання алкоголю. Зазначив, що в ОСОБА_1 було чути з роту запах алкоголю;
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 75 від 10.10.2021 відповідно до якого останній відмовився проходити обстеження за допомогою " АлкоФор 307", а тому відібрано у нього кров;
- результатами токсологічного дослідження № 1462 від 11.10.2021 комунального підприємства " Волинський медичний центр терапії залежностей" згідно до якого у ОСОБА_1 при токсологічному дослідженні виявлено еталон в концентрації крові 2.9 %;
- копією журналу обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів ВП № 2 ( сел Ратне) ( а.с.26-28);
- журналом обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки відеозапису вп № 2 ( сел Ратне) ( а.с.32-33);
- копією направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 75 від 10.10.2021 інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Будніка С. ( а.с. 41);
- копією журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ( а.с.42-44); 
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/3-0448 чинне до 26.05.2021 аналізатора парів етанолу ( алкотестер) " АлкоФор 307" ( а.с. 45-46).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Колєсніка Богдана Володимировича залишити без задоволення.
Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо  ОСОБА_1  залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Гапончук В.В.