УХВАЛА

19 травня 2022 року 
Київ
справа № 826/13602/16
адміністративне провадження № К/9901/29756/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 826/13602/16 за адміністративним позовом Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Білак М.В., Соколова В.М. від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 04 жовтня 2021 року у справі № 826/13602/16 Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» та Державною авіаційною службою України отримано 07 жовтня 2021 року.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Розгляд справи № 826/13602/16 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У відзиві Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль» просить провести розгляд справи за участю їхнього представника
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
При цьому Верховний Суд надає учасникам процесу у справі № 826/13602/16 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» про розгляд справи за участю їх представника.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» про розгляд справи за участю їх представника відмовити. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 20 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько,
Суддя Верховного Суду